Yeni

Sun Tzu ya da döyüşlərdə qalib gəlmə sənəti (B. Alexander)


Amerikalı tarixçi Bevin İskəndər yenicə nəşr etdirdi Sun Tzu ya da döyüşlərdə qalib gəlmə sənəti, 18-ci əsrin sonlarından bəri Qərb sərkərdələri tərəfindən məşhur Çin strategiya müqaviləsinin istifadəsinə və ya istifadəsizliyinə həsr olunmuş bir əsərci əsr. Koreya Müharibəsi qazisi, hərbi tarix mütəxəssisi İskəndər artıq çağın böyük strateqlərinin ... və səhvlərinin təhlilinə həsr olunmuş bir neçə kitab yazmışdır.

Vətəndaş müharibəsinə xüsusi müraciət etdi. Son işinin problemi belədir: müasir dövrün bəzi əsas kampaniyalarının strateji qərarlarını Sun Tzunun irəli sürdüyü prinsiplər altında araşdırmaq. Nəticə, açıq, xoş və tez oxunan, izahlı qeydlər və istinadlarla yaxşı təmin edilmiş 300 səhifəlik bir kitabdır. Fransız dilində tərcümədə bir neçə kiçik təxmini əlavə etsə də, dəqiq və yaxşı işlənmiş Jeffrey L. Ward'ın sevimli xəritələrini əlavə edə bilərik - bəzən mətndə də var.

Sun Tzuya görə müharibə sənəti

Çin ədəbiyyatının böyük klassiklərindən biri, Müharibə sənəti of Sun Tzu ümumiyyətlə V-də tərtib olunduğuna inanılırci Çin tarixində "Bahar və Payız" dövrü olaraq bilinən qarışıq bir dövr, Çin içərisində bir çox qarşıdurmaların yaşandığı, hələ də bir çox döyüşkən bəyliklər arasında bölünmüşdür. Müəllifinin mövcudluğu mübahisəlidir, lakin Müharibə sənətiçox realdır. Fərdi və ya kollektiv iş, Müharibə sənəti on üç fəsildə hərbi əməliyyatların aparılmasında nəzərə alınması lazım olan bəzi əsas fikirləri əks etdirir. Bu tip Çin müqavilələrində tez-tez olduğu kimi, hər şeydən əvvəl sağlam düşüncəyə əsaslanan sadə prinsiplər toplusudur. Qərbdə 18-ci əsrdən bəri tanınırci əsrdə, Mao Zedung'un Çin Vətəndaş Müharibəsindəki (1945-49), daha sonra Koreya Müharibəsindəki (1950-53) müvəffəqiyyətinə qədər Çin ədəbiyyatını sevənlərlə məhdudlaşdı. populyarlıq: özlərinin geniş yayılmış yazılarında, Mao Sun Tzu'dan güclü ilham aldığını gizlətmir. İskəndərin məhz Koreya Müharibəsinə odaklanan bir araşdırması, strategiyasını təhlil etdiyi liderlərin Sun Tzu'yu oxumadıqları və ya sadə bir maraq və ya bunun üçün bir ləzzətdən başqa bir şey olmadığı demək olar ki, şübhəsizdir. ekzotizm, ondan ilham almaq niyyətindən çox. Onlardan heç biri, heç bir halda, heç buna istinad etməmişdir.

Ümumiyyətlə, İskəndərin Sun Tzu-nu onun məhkəmə araşdırmalarına tətbiq etməsi kifayət qədər dayazdır. Onun tətbiq etdiyi prinsiplər ən çox dolayı yanaşma və nəticəsi olan "örs - çəkic" binomiyası ilə məhdudlaşır. Dolayı yanaşma, sadəcə Sun Tzunun özünün yazdığı kimi " zəif olanı vur ", Yəni düşməni gözləmədiyi yerdə vurmaq (və bu səbəbdən daha az güc cəmlədiyi yerdə). Sun Tzu, düşməni ortodoksal bir elementlə düzəltməyi tövsiyə edir zheng, sürətli, hərəkətli və ya nizamsız bir elementlə başqa bir yerdə təəccübləndirərkən qi, rəqibin hücuma reaksiyasının olduğu yerdə vuracaq zheng onları həssas buraxmış olacaq. Sadə, ümumi bir taktika, çəkic və örs istifadəsindən fərqli deyil. Əgər İskəndərin təhlilində göstərilən iki əsas məqam bunlardırsa, yalnız bunların olduğunu iddia etmək onun işinə ədalət gətirməz və Sun Tzu düşüncəsinin digər tərəfləri kitabda müzakirə edildi. İskəndər bunun daha dərin mənasını - Qərbin müharibə konsepsiyasına tamamilə qarşı çıxdığını - tamamilə başa düşdüyünü göstərir ustalıq. Yalnız oxucularına bütün zənginliklərini daha yaxşı kəşf etməməsinə görə peşman oluruq.

Bir kitab üçün doqquz döyüş

Qəlbi Sun Tzu ya da döyüşlərdə qalib gəlmə sənəti meydana gəlir doqquz iş : ABŞ-ın İstiqlal Müharibəsi dövründə Saratoga Döyüşü (1777), 1815-ci ildəki Waterloo müharibəsi, Vətəndaş müharibəsi dövründəki 1862-ci il yürüşləri, Eyni münaqişə dövründə Gettysburg Döyüşü (1863), 1914-cü ildə Marne, 1940-cı ildə Almanlar tərəfindən Fransanın işğalı, Stalinqrad Döyüşü (1942-43), 1944-cü ildə Fransanın azadlıq kampaniyası və nəhayət, Koreya müharibəsinin ilk ili ( 1950) - Şimali Koreyanın işğalı, Amerikanın İnçona enməsi və Çin müdaxiləsi ilə.

Kampaniyanın təhlili Saratoga - Nyu Yorkun şimalındakı Hudson Vadisini yerdəki həqiqətlərdən uzaqda düşünülmüş və yerində çox zəif koordinasiya edilmiş Hudson Vadisini ram etmək üçün bir İngilis əməliyyatı, nəticədə bütün bir İngilis ordusunun təslim olması ilə - genişləndi Bir bütün olaraq İngilis strategiyası. İskəndər - özündən əvvəlki məşhur dəniz strateqi Alfred Thayer Mahan kimi - İngilislərin sadəcə güclü olduqları yerə: dənizdə vurmaq istəmədiklərini qeyd etdi.Güclü donanması, təsirlərindən asılı olaraq üsyançı müstəmləkələri böyük ölçüdə boğa bilər. xarici ticarət, onları blokadaya məruz qoyaraq. Donanmadan məhrum olan amerikalılar bundan sonra tabe olmalı idilər. İngiltərə sonda heç bir şey etmədi, quru qüvvələrinin yetərsiz gücünü artırmaq və müstəmləkələri hərbi yolla işğal etmək üçün alman muzdlularını tam qiymətə işə götürməyi üstün tutdu. Sonda, 1781-ci ildə Yorktown-da olduğu kimi - qətiyyətlə - Fransız donanması tərəfindən boğulan İngilis orduları oldu.

Həsr olunmuş fəsil Vaterloo karyerasının çox hissəsində Sun Tzu-nun göstərişlərini bilmədən, bəlkə də ən çox tətbiq edənin strategiyasını təhlil etmək fürsətidir: Napoleon Bonapart. İkincisi, həqiqətən, rəqiblərini sirrləşdirmək, gözlənilmədiyi yerə vurmaq, düşmənini təslim olmağa sürükləmək sənətində keçmiş bir ustadır. Alexander üçün Napoleon Waterloo-da iki səhv etdi: ordusunun iki qanadını təşəbbüs göstərə bilməyən itaətkar tabeçilərə təhvil vermək (Ney və Grouchy); və cinah manevrlərindən daha çox ön hücumlara üstünlük verin - əks halda birləşmə zheng/qi. İskəndər birincinin əslində Napoleonda təkrarlandığını, ona kölgə salmaq üçün kifayət qədər parlaq bir generala şübhə ilə baxdığını düzgün qeyd etdi. Bununla birlikdə, tədqiqatının zamanla bir qədər geniş olmadığı üçün təəssüflənir, çünki bəlkə də ikinci qüsurun Napoleon üçün də yeni olmadığı qeyd edilə bilər. 1807-ci ildən bəri bir neçə dəfə Fransız İmperatoru Sun Tzunun qətiyyən qarşısını almağı tövsiyə etdiyi bu ön zərbələrə (Eylau, Essling, Borodino) müraciət etmək üçün getdikcə daha iddialı bir meyl göstərmişdi. qiymət.

Vətəndaş müharibəsi haqqında şərh kimi maraqlı olduğu iki fəslə daha sonra qayıdacağıq. İskəndərin təhlili Marne döyüşü Bu tamamilə yeni deyil, ancaq Sun Tzu haqqında geniş məlumatı bunu aydınlaşdırır. Almanlar, baş komandanı Helmuth von Moltke'nin sələfi Alfred von Schlieffen'in hazırladığı döyüş planını düzgün bir şəkildə başa düşə bilmədiyi üçün məğlub oldular. İkincisi, qüvvələrinin əsas hissəsini heç kimin almanları görməyəcəyini gözləmədiyi Parisin qərbindəki Seinadan keçirməyi planlaşdırmışdı; oradan Fransa paytaxtını cənub tərəfdən atlaya və Fransa-Alman sərhədində iştirak edən Fransız ordularının həssas hissəsinə arxa tərəfə enə bilərlər. Parisdən və onun güclü qarnizonundan yan keçmək əvəzinə dönərək Moltke ölçünü heçə endirdi " zəif olanı vur », Schlieffen planında Sun Tzu'ya əzizdir. Bununla yanaşı, bu strategiyanın gerçək məqsədəuyğunluğu, xüsusən də Almanların Parisi arxada qoyaraq ordularını təchiz etməyə davam etməsi ehtimalı ilə maraqlanmaq olar. İskəndər bu məqama toxunmur və Moltkenin Schlieffen Planını ona təyin olunmuş qüvvələrin bir hissəsindən məhrum etdiyi üçün Rusiya cəbhəsinə vəsvəsə etməsində israr etmir - və bundan əvvəl də. hətta döyüş əməliyyatlarının başlanması.

Üç fəsil mərkəzləşmişdi İkinci Dünya müharibəsi bir çox hallarda şərti tarixşünaslığa qoşulmağa meylli olsalar da, müxtəlif cəhətdən maraqlıdırlar. Bevin İskəndər beləliklə Adolf Hitlerin hərbi strateq kimi təcrübəsizliyini qeyd edir, lakin bu artıq bir çox müəllif tərəfindən qeyd edilmişdir. Hitler Sun Tzu kimi dolayı bir strategiya hazırlaya bilmədi, bu da onu həm Stalinqrada, həm də Qafqaza yönəlmiş proqnozlaşdırıla bilən və həddən artıq iddialı bir hücuma başladığına, bildiyimiz kimi fəlakətli nəticələrə səbəb oldu. İskəndər onu - istər 1940-cı ildə Fransada, istərsə də 1943-cü ildə Rusiyada - düşmənlərini təəccübləndirmək üçün istifadə etməyi dayandırmayan, lakin Hitlerin özü tərəfindən davamlı olaraq maneə törədilən Erix von Manşteynə qarşı qoyur. Bu mənada Amerikalı tarixçi, Manşteynin öz tərcümeyi-halındakı baxışı ilə mahiyyətcə razılaşır İtirilmiş qələbələr : Hitlerin hərbi işlərə qarışması Almaniyanın həlledici uğurlarına başa gəldi. Bununla birlikdə, Sun Tzu, siyasi liderlərin ordularına rəhbərlik edən generallara əsla müdaxilə etməməsindən açıq şəkildə narahat idi. Yalnız mənfi cəhət: İskəndər, Hitlerin dolayı yanaşmaya nifrət mənbələri haqqında daha çox düşünə bilərdi, "Aryan irqinin" üstünlüyü barədə fikirləri, yəqin ki, onlar üçün yad deyildi. sadəcə səriştəsizliyə, hətta çoxdan sübut edilmiş bir dəliliyə aid etmək.

Müttəfiq əmrinin səhvləri Bununla yanaşı, xüsusilə 1944-cü ildə Normandiyada, kənarda qalmadılar. İskəndər Pattonun aqressivliyini üstünlərinin - Bradley, Montgomery və Eisenhower-in sərtliyi ilə qarşılaşdırdı. Müttəfiqlərin müharibəni qısaltmaq üçün iki ciddi fürsəti əldən verdiklərinə inanır. Birincisi, Almanlar Pattonun bu sahədəki irəliləyişini dayandırmaq üçün Avranches və Mortain arasında vaxtından əvvəl və təsadüfi əks hücuma başladıqda gəldi. Falaise cibindəki Alman qüvvələrini güclü bir şəkildə şərqə itələyərək mühasirəyə almaq və məhv etmək mümkün olardı - lakin Müttəfiq komandanlığı Breton limanlarını ələ keçirmək üçün boş bir cəhdlə Pattonu əks istiqamətə göndərdi. İkincisi, Pattonun tanklarını dar bir cəbhə boyunca Almaniyaya aparmasına icazə verərdi və ona təchizat ayrılmasında üstünlük verərdi. Bunun əvəzinə Müttəfiqlər geniş bir irəliləmə planına sadiq qaldılar və Pattonun tankları benzin çatışmazlığına görə dayanmalı oldu. İskəndərin də qeyd etdiyi kimi, 1943-cü ilin iyul ayında əhəmiyyətsiz bir hadisə olmadan ayların və çox sayda insanın həyatını xilas etmək olardı: Patton, səhvən simülatör olaraq düşündüyü travma sonrası stres bozukluğundan əziyyət çəkən iki əsgərə verildi, və onu müttəfiqlərin əmr zəncirində nisbətən tabe bir vəzifəyə məhkum etdi.

Tədqiqat ilə bitir Koreya müharibəsi, İskəndər oradakı xidmətindən yaxşı bilir. General McArthur'a görə İnçona eniş fikrinin nə qədər tipik olduğunu göstərir qi Sun Tzu üçün əzizdir: Amerika və Cənubi Koreya qüvvələrinin qalan hissəsi tərəfindən Pusan ​​ətrafında olduğu müddətdə Şimali Koreya ordusunu məhv etmək məqsədi ilə düşmənin arxa hissəsinə hücum. zheng, bu dəqiq vəziyyətdə. Belə bir manevrin cəsarəti, yalnız Pusan ​​ətrafını möhkəmləndirməyi düşünən digər Amerika işçiləri tərəfindən başa düşülməməsi ilə nisbətlidir və McArthurun ​​bütün israrı onun üçün lazım idi layihə uğurla başa çatmışdır. Bununla birlikdə, İskəndər hagioqrafiyaya düşməməyə diqqət yetirir, çünki o zaman İnçenin qələbəsindən sonra etdiyi hadisələri vurğuladı: Kommunist Çin, McArthur və Amerika liderlərinin xəbərdarlıqlarına ciddi yanaşmaqdan imtina edərək müdaxiləni təhrik etdi. Onları son dərəcə həssas bir hərbi vəziyyətə gətirən və mübarizə apardıqları Çinlilər.

Müvafiq, lakin dar bir iş

Bevin İskəndər, Koreya müharibəsini analiz edərkən bir şeyi buraxır: məsələn, Hitlerin strateji səhvlərinə işarə etdiyi zaman, niyə sualı yoxdur. Eyni şey, İncheon-un enişinə qarşı Amerika komandanlığının göstərdiyi istəksizliyə də aiddir. Etiraf etmək lazımdır ki, seçilən yer geniş miqyaslı istilaya çox əlverişli olmayan bir priori idi, lakin Amerikalıların dəniz və hava üstünlüyü o zaman demək olar ki, tamamlandı. Niyə düşmənin gözləmədiyi yerə zərbə vurmaq üçün bu üstünlükdən istifadə etmirsiniz? Səbəbin adı ola bilər: Anzio. Bu mərkəzi İtalyan qəsəbəsi, 1944-cü ilin yanvarında, müttəfiqləri Romaya doğru yürüşdə bağlayan Cassinonun Alman müdafiəçilərini arxadan götürmək üçün bənzər bir eniş səhnəsi olmuşdu. Planlaşdırılan işğal pis bir şəkildə dəyişdi və sahil başı bir neçə aydır davamlı Axis atəşi altında təhlükəli bir vəziyyətdə qaldı. Bəlkə də Anzionun strateji uğursuzluğu ABŞ komandanlığının McArthurun ​​İnçona planlı enişindən ehtiyatlı olmasını istəməsi oldu. Fikir mübahisəlidir (Anzio əməliyyatı da almanları təəccüblə yaxaladığı halda lazımi qüvvə ilə həyata keçirilmədiyi üçün uğursuz oldu), amma qalmır daha az peşman ki, İskəndər bunu xatırlamır. Başqa cür maraqlı bir əsərin əsas qüsuruna xəyanət edən bir yoxluq: müəllif, bütün təhlillərində, tədqiq etdiyi hadisələrin kontekstini nəzərə almır və problemli ilə yaxınlaşmağı seçir. Bu seçim ona məxsusdur, eyni zamanda işinin əhatə dairəsini daraldır, bəzən sadə bir müşahidəyə qədər azaldır.

Bu səbəbdən Bevin İskəndər, heç olmasa kitabının qaldırılmasına gətirib çıxardığı bir müşahidəni, heç olmasa bir nəticəni vurğulamır. Qərarlarını təhlil etdiyi bütün strateqlərin ortaq bir hərbi mədəniyyətdən gəldikləri ortaq cəhətdir Qərb müharibəsi yolu Amerikalı tarixçi Viktor Davis Hansonun 1989-cu ildə nəzəriyyə etdiyi. Sonuncusu üçün Avropa müharibəsi anlayışı qədim Yunanıstanda arxaik və klassik dövrlərin kəsişməsində qurulmuş fikirlərdən qaynaqlanır. İqtisadiyyatı dar düzənliklərdə dar əkinçiliyə əsaslanan Rumlar əkin sahələrinə təsirini azaltmaq üçün məhdud bir müharibə forması inkişaf etdirmişdilər. Əsasən tək bir həlledici döyüşlə məhdudlaşan bir toqquşma, ağır piyadaların iki falanksı arasındakı cəbhə və ədalətli toqquşma: bir şəkildə "ən yaxşısı qalib gəlsin". Hanson üçün bu ölçü agonistik (Yunan agon, "Rəqabət"), Yunan mədəniyyətinin mükəmməl bir soyundan sonra Avropanın qalan hissəsinə, daha sonra Qərb sahəsinə yayıldı. Nəticə, Qərbin rəqibindən ən yaxşısını almaq və onu əzmək ümidi ilə qəti, tez-tez cəbhə qarşıdurması axtarmağa meylidir. Buna görə Sun Tzu-nun yazdığı bütün bu ön hücumlar tamamilə fərqli bir mədəni mühit, bu qədər cəfəngiyat hesab edildi. İskəndərin həqiqətən də onları anlamağa və izah etməyə çalışmadan - bu arada böyük bir aktuallıqla - qeyd etdiyi bir ayıbdır. Nəticədə bu strateji səhvlərin müəlliflərinin əslində onların əsas günahları hər şeydən çox konformist olduğu halda bacarıqsız olduqları təəssüratı yarandı.

İskəndər və Vətəndaş müharibəsi

Vətəndaş müharibəsinə həsr olunmuş iki fəsildə bu qüsuru tapırıq, lakin bir neçə səbəbdən daha az maraqlı deyilik. Onsuz da bu mövzuda bir işin müəllifidir (Vətəndaş müharibəsində Güney necə qazana bilərdi, 2007), Alexander, Konfederasiyanın 1862-ci il Vətəndaş müharibəsini qazanmaq üçün bənzərsiz bir fürsət olduğuna inandığını təkrarladı: həm Virginia yarımadasında təcrid olunmuş əsas Şimal ordusundan, həm də müdafiə olunan qoşunların konsentrasiyasından qaçaraq. Washington, Cənubi bir ordu, şimal ərazinin qalan hissəsinə - Pensilvaniya və Merilendə enə bilər və Baltimore və Philadelphia kimi zəif müdafiə olunan və federal müharibə üçün həyati əhəmiyyət daşıyan böyük şəhərləri təhdid edərək orada böyük fəsad törədirdi. Onun üçün, Thomas Jonathan "Stonewall" Jackson bu qüvvəyə ən yaxşı rəhbərlik edə bildi qi Joseph E. Johnston və ya Robert E. Lee bir güc olaraq davrandı zheng tərkibində McClellan. Bununla başqa bir əsərinə də qoşulur (İtmiş Qələbələr: Stonewall Jackson Hərbi DahisiVətəndaş müharibəsindəki bütün generallardan Jacksonun, Sun Tzu-nun göstərişlərini yenə də bilmədən tətbiq edən biri olduğunu göstərmək üçün. İskəndər qüsurlarını və zəif tərəflərini görməməzlikdən gəldiyi obraza heyran qalmaqda bir az da dərinləşə bilər. Element rolunu yerinə yetirməyərək Lee'nin strategiyasını məhv etdiyi Yeddi Gündəki zəif performansından bir söz deyilmir qitam olaraq həddindən artıq fiziki və zehni yorğunluğunu görməməzlikdəki inadına görə. Jackson ayrıca Sun Tzu maksimumlarını birbaşa pozaraq rəqibinin gücü və niyyətləri barədə kifayət qədər məlumat almadan hərəkətə keçərək dəfələrlə günah etdi. Yeganə məğlubiyyətini Kernstaunda çıxdı və eyni səbəblərə görə Cedar Dağıdakı başqa bir şeydən qaçdı.

Hekayənin qalan hissəsi daha az aktual deyil. Jackson, rəqiblərini sirrləşdirmə sənətində - bəzən öz tabeçiliyində olanları sirrləşdirmək səviyyəsində - və müasirlərinin əksəriyyətindən fərqli olaraq, Konfederasiyanın qələbəsini qazanmasına imkan verən cəsarətli və qətiyyətli addımlar atmaqdan çəkinmirdi. ən böyük qələbə. Bu analizə İskəndər olmaqla müəyyən bir orijinallıq əlavə edir Robert Lee-nin icmalı. Cənubi generalların ən məşhuru ümumiyyətlə parlaq bir taktik və həmyaşıd lider kimi təsvir edilir, lakin İskəndər bu baxışı çox sərt idarə edir. Və onun yaxşı mübahisəli əks olunması işarəni vurdu: Lee, açıq şəkildə, bir sərkərdə kimi həddən artıq dərəcədə qiymətləndirilir, baxmayaraq ki, əsgərləri ilə olan xarizması şübhə altına alınmır. Qələbələrinin heç biri münaqişənin qalan hissəsində həlledici nəticə vermədi. Lee'nin ən böyük qələbəsini düşündüyü Antietam'ın qərarsız, lakin ölümcül nişanında, Cənubi general qəsdən özünü manevr etməsinə mane olan əraziyə bağladı və ordusu məhv olmaqdan çəkindi. əsgərləri tərəfindən edilən fövqəladə fədakarlıqlara. Daha sonra Gettysburqda bənzər bir səhvi təkrar edərək qoşunlarının döyüş bacarıqlarına güvənərək güclü bir şimal mövqeyinə hücum etməkdə israr etdi - baha başa gələn bir uğursuzluq onu bütün strateji təşəbbüsdən məhrum etdi. Üstəlik, Fredericksburg ya da Chancellorsville'deki Bull Run'un ikinci döyüşü olan Yeddi Gün boyunca olsaydı, heç vaxt özünə şimallılara verilmiş şiddətli məğlubiyyətləri Güney üçün həlledici zəfərlərə çevirmək üçün vasitə vermədi.

Lee'nin bu araşdırması, ədalət üçün daha az olmasını tələb edir orta. İlk növbədə ona görə ki, İskəndər də kitabının hər yerində olduğu kimi xarici elementlərin təsirini şübhə altına almır. İlk növbədə, Konfederasiyanın uzun müddət təqib etdiyi qəti müdafiə strategiyası ilə əlaqəli və faktiki olaraq Lee'nin bu yaxınlarda qazandığı nüfuzundan istifadə edərək bu istiqamətə yönəltmək üçün daha çox hücum edən siyasi amillər. Həqiqət, başlatdığı iki şimal istilasının - 1862-ci ildə Merilend və 1863-cü ildə Pensilvaniyada - zəif aparıldığı və başladıqdan sonra həqiqətən qurulmuş bir hədəf olmadan həyata keçirildiyi qalır. Üstəlik, bu istilalar qismən siyasi məqsədlə həyata keçirildi ki, bu da Lee-nin Vətəndaş müharibəsinin digər liderləri kimi müharibənin olduğu Qərbi strateji kontekstdə nə dərəcədə yuyulduğunu bir daha göstərir. , Clausewitz'in sözünü istifadə etmək " siyasətin başqa vasitələrlə davam etdirilməsi ". Gördüyümüz kimi Sun Tzu düşüncəsinin əksinə. Lee'nin özünə böyük inam bəslədiyi bir tabe olan James Longstreet’in mötədil təsiri, Jacksonun hücum və manevr ruhunu çox üstələmişdi. Bu, xüsusən Bull Run'ın ikinci döyüşündə belə idi. Maraqlıdır ki, Lee'nin ən böyük Kanslervill zəfərlərindən birini, Longstreetin yoxluğunda həyatını itirən Jacksonun başqa bir cəsarətli manevri sayəsində qazandı. Bununla birlikdə, ikincisi bütün pisliklərə görə məsuliyyət daşımır: Gettysburqda, Lee sağa Jacksonun sağ olsaydı inkar etməyəcəyi bir hərəkət təklif edərkən, rəisi onu dinləməkdən imtina etdi. Bəlkə də bir çox həmvətəni kimi, cənublu əsgərin fərdi üstünlüyü ilə bağlı qərəzlərindən təsirlənən Lee, adamlarının üstünlük qazanmaq cəsarətinə etibar etməyi üstün tutdu ... səhvən. Nəhayət, İskəndər sadəcə Lee'nin Yeddi Gündə qəti bir qələbə qazana bilmədiyi təqdirdə məhz ... Ceksona görə olduğunu qeyd edə bilmir.

Xülasə, Sun Tzu ya da döyüşlərdə qalib gəlmə sənəti oxşayır maraqlı, məlumatlı və oxunması xoş bir kitab, hərbi tarix sevgilisinin zövq və fayda ilə oxuduğu. Bir az daha diqqətli oxucu, öz növbəsində, eyni dərəcədə qiymətləndirəcək, lakin şübhəsiz ki, Bevin İskəndərin düşüncəsini təhlilinin məhdud spektri xaricinə uzatmadığına görə təəssüflənəcəkdir. Bununla birlikdə, onun işi, Sun Tzu'nun iddia etdiyi müharibə sənətinin iki il yarım minilliyinə baxmayaraq hələ də aktual olduğunu, Qərb strateji konsepsiyalarından - İskəndər kimi asanlıqla uğursuz olduğu konsepsiyalardan nə qədər uzaq olduğunu açıq şəkildə göstərir. baxın. Amerikalı tarixçi bunu açıq şəkildə göstərmədiyi üçün çox pisdir, oxucularını bunu həyata keçirmək üçün sətirlər arasında oxumağa məcbur etdi və eyni zamanda bu mövzularda artıq məlumat verilmiş bir tamaşaçıya girişi məhdudlaşdırdı. Müsbət: Sun Tzu ya da döyüşlərdə qalib gəlmə sənəti deyilən cəmiyyəti laqeyd qoymayacaq və zəngin düşüncələrə zəmanət verək.

Bevin ALEXANDER, Sun Tzu ya da döyüşü qazanma sənəti, Paris, Tallandier, 2012. 300 səhifə, 20,90 avro.


Video: Sun Tzu: The Art of War - Audiobook (Yanvar 2022).