Məlumat

Huntington, Samuel - Tarix


Samuel Huntington, 1731 -ci ildə Konnektikut ştatının Whindham şəhərində anadan olub. Uşaqlıqda çox az təhsil alıb və on altı yaşına qədər bir kooperativə şagirdlik edib. Özünü daha yaxşı inkişaf etdirmək istəyi onu özünütəhsil yoluna yönəltdi və tək başına hüquq təhsili aldı. 1758 -ci ildə bara qəbul oldu və sonra öz praktikasını qurmağa davam etdi. Huntington seçdiyi sahədə uğur qazandı və əhəmiyyətli bir cəmiyyət lideri oldu.

Huntington, 1764 -cü ildə Konnektikut ştatının qanunverici orqanının üzvü oldu. 1765 -ci ildə koloniyanın Kral Vəkili vəzifəsinə seçildi. 1774 -cü ilə qədər Koloniyalara və onların Crown ilə bağlı xəyal qırıqlığına başlamışdı. İnqilabçılara qoşuldu və 1776 -cı ildə Kontinental Konqresin nümayəndəsi olaraq xidmətə başladı. Səhhətinin pis olması səbəbindən tezliklə iştirak etməsi qeyri -adi hala gəldi. Buna baxmayaraq, 1779-1781-ci illərdə Milli Konqresin prezidenti vəzifəsini icra etdi və 1781-ci il martın 1-də Konfederasiya Məqalələri qəbul edildikdə sədrlik etdi.

Daha sonra, Huntington, Connecticut siyasətində aktiv olmağa davam etdi. 1784 -cü ildə Ali Məhkəməyə baş hakim təyin edildi. 1785 -ci ildə Baş leytenant oldu və nəhayət 1786 -cı ildə Vali oldu. Ömrünün sonunadək sonuncu vəzifəni tutdu. 1796-cı ildə altmış beş yaşında öldü və Köhnə Məzarlıqda dəfn edildi.


Sam Huntington

Sam Huntington (1 aprel 1982 -ci il təvəllüdlü) Amerikalı aktyordur. Ən çox Syfy serialındakı canavar Coş Levison rolu ilə tanınır İnsan olmaqvə super qəhrəman filmindəki Jimmy Olsen roluna görə Supermen qayıdır. 2015 -ci ilin sentyabrından 2017 -ci ilin aprelinə qədər iki mövsüm ərzində Huntington Fox serialında təkrarlanan rol oynadı Gül ağacı. [1] [2] Disney filmində Mimi-Siku Cromwell'i də oynadı Jungle 2 Jungle. Ox oxudu Başqa Bir Yeniyetmə Filmi deyil. 2017-ci ilin dekabrında USA Network TV filmində də bir kamo rolu vardı Psix: Film.


Huntington, Samuel - Tarix

Soyuq Müharibənin sonu, yeni bir dövrün başlanğıcını qoyan 20 -ci əsrin ən əhəmiyyətli hadisələrindən biri idi. 1989-cu ildə tanınmış politoloq Francis Fukuyama, "Tarixin sonu?" Adlı bir esse yazdı, əsas mövzusu Soyuq Müharibədən sonrakı dünyada baş verəcək hadisələr və onun rolu haqqında mübahisə etmək idi. liberal demokratiya. Məqaləsində, yeganə qanuni hökumət növü olaraq liberal demokratiyanı müdafiə edir və eyni zamanda dünyanı qərbləşdirməklə ideologiyaya əsaslanan qarşıdurmaların sona çatacağı fikrini dəstəkləyir. Təbii ki, yazısı həm lehinə, həm də tənqid aldı. Onun nəzəriyyəsinin üzləşdiyi ən diqqətəlayiq forma Samuel Huntingtonun "Sivilizasiyaların toqquşması?" Fukuyamanın yaradıcılığına birbaşa cavab verən bir esse idi. Ən diqqət çəkən politoloqlardan biri olan Huntington, keçmiş tələbəsinin (Fukuyama) nəzəriyyəsinə zidd olaraq, dünyada qarşıdurmaların davam edəcəyini, lakin daha çox mədəni və dini zəmində qurulacağını müdafiə etdi. Ancaq Huntingtonun arqumentlərini anlamaq üçün əvvəlcə Fukuyama nəzəriyyəsini araşdırmaq çox vacibdir.

Fukuyama, Soyuq Müharibə boyunca mövcud olan kommunizm və demokratiya arasındakı qarşıdurmadan bəhs edərək başlayır. Dəmir pərdənin yıxılması ilə kommunizmin itirildiyini bildirərək liberal demokratiyanı bu ideoloji savaşın qalibi görür. Marksın kommunizmə hökumətin təkamülündə son və son addım kimi baxdığı halda, bunun əksinə olacağını müdafiə edərək Marksa paralel olaraq çıxış edir. Fukuyama, bir ölkəni modernizasiyaya aparan yeganə yol olduğunu söyləyərək son idarəetmə formasını liberal demokratiyada görür. Buna görə də liberal demokratiyanın bütün dünyaya yayıldığı zaman qarşıdurmaların sona çatacağını və ölkələrin harmoniya içində yaşayacağını müdafiə edir.

Arqumentlərini dəstəkləmək üçün Marks, Hegel və Kojeve -yə istinad edir. "Tarixin sonu" anlayışının əslində Hegel tərəfindən yaradıldığını söyləyir. Hegel üçün tarixin 1806 -cı ildə Napoleonun Prussiya monarxiyasını məğlub etməsi ilə bitdiyini, Marksın kommunizmin uğurla təzahür edəcəyi zaman tarixin sonunun gələcəyini düşündüyünü izah edir. Bundan sonra, bütün dövlətlərin liberal demokratiyaya çevrildiyi, bütün ölkələrin insan hüquqlarına hörmətlə yanaşacağı və tarixə son qoyacağı zaman tarixin son mərhələsinə çatacağını iddia edərək, bu mövzuda öz fikrini bildirməyə davam edir. Daha sonra adətən qarşıdurmaların əsasını təşkil edəcək sözdə "ziddiyyətlərin" mövcudluğunu ortaya atır. Bununla birlikdə, universal homojen bir vəziyyətdə bütün bu ziddiyyətlərin həll edildiyini və bütün insan ehtiyaclarının təmin edildiyini söyləyir.

Fukuyama, materialist nəzəriyyələrin zəif nöqtələrini inkişaf etdirməyə və Hegelin idealizmini dəstəkləməyə çalışır. Ölkələrin iqtisadi göstəricilərini anlamaq üçün mədəniyyətin, etnik mənsubiyyətin və digər aspektlərin rolunun həyati əhəmiyyət daşıdığını ifadə edən Kojeve, tarix proseslərini anlamaq üçün ölkədəki inkişafları anlamaq lazım olduğunu söylədi. şüur və ya fikir aləmi. Bu səbəbdən, ideoloji inkişafın zirvəyə çatması ilə homojen bir vəziyyətin maddi dünyada qalib olaraq ortaya çıxacağı qənaətinə gəlir. Bundan sonra Fukuyama liberal demokratiyaya təhlükə yaradan ideologiyalardan danışmağa davam edir.

İkinci Dünya Müharibəsi zamanı Avropanı parçalayan iki ifrat zidd ideologiya olan həm faşizmdən, həm də kommunizmdən bəhs edir. İkinci Dünya Müharibəsinin sonunda faşizm kommunizm tərəfindən məğlub edildi və buna görə də sonuncu liberal demokratik ideologiyanın düşməni oldu. Marks üçün liberal cəmiyyət kapitalla əmək arasında ziddiyyət yaratdı və buna görə də kommunizmə nisbətən daha aşağı olacağını düşünürdü. Ancaq Fukuyama, bu "ziddiyyətin" Qərb cəmiyyətində, yəni ABŞ -da həll edildiyini iddia edir. Bundan sonra liberalizmin o ölkələrə necə çatdığını və təsir etdiyini göstərmək üçün həm Yaponiya, həm də Çindən nümunələr gətirir. Qorbaçovun dövründə SSRİ -də baş verən dəyişiklikləri (əsasən Sovet İttifaqını daha liberal bir ölkəyə çevirmək üçün uğursuz cəhdlərini) araşdırdıqdan sonra, bütün ölkələrin eyni səviyyədə liberal demokratiyaya çata bilməyəcəyi qənaətinə gəlir.

Yazısının sonunda liberal demokratiya üçün ciddi problemlərin olub -olmadığını düşünür. Fukuyama həm dinin, həm də millətçiliyin liberalizmə meydan oxuya biləcəyini söyləsə də, onlardan hər hansı birinin buna ciddi şəkildə qarşı çıxa biləcəyi fikrini rədd edir. Onun fikrincə, liberal cəmiyyətlər dini cəmiyyətlərin zəif olması nəticəsində yarandı və buna görə də liberal demokratiyanı əvəz edə bilməyəcəklər. Milliyyətçiliyə gəldikdə, həddindən artıq formasına keçməsinin nəzəri olaraq təhlükə yarada biləcəyini qəbul edərkən (Nasist Almaniyasında olduğu kimi), "sistematik bir forma" olmadığı təqdirdə, onun ideologiya kimi qiymətləndirilməsinin praktiki imkanlarını da nəzərə almır. ". Liberal demokratiyanın dünyanı sülhə aparan bir vasitəyə çevriləcəyini söyləsə də, etnik və milli mənsubiyyətli qarşıdurmaların gələcəkdə hələ də ortaya çıxacağını, lakin geniş miqyaslı bir münaqişəyə çevrilməyəcəyini qəbul edir. Sonuncu paraqrafda, bütün ideoloji və fəlsəfi toqquşmaların "iqtisadi hesablama, texniki problemlərin sonsuz həlli, ekoloji narahatlıqlar və mürəkkəb istehlakçı tələblərinin ödənilməsi" ilə əvəzlənəcəyi üçün yeni dövrün "cansıxıcı" olacağını söyləyir. .

Francis Fukuyamanın tezisinə baxdıqdan sonra Samuel Huntingtonun "Sivilizasiyaların toqquşması?" Əsərində ifadə olunan tənqidi görmək lazımdır. Huntington, yazısında ideoloji savaş bitdikdən sonra münaqişələrin sivilizasiyanı təyin edən amillər üzərində qurulacağını iddia edir. Birincisi, monarxiyalar arasındakı qarşıdurmalardan başlayaraq qarşıdurmaların mərhələlərini qısaca izah etməklə başlayır, sonra millətçilik, XX əsrin ideoloji qarşıdurmaları və nəhayət "sivilizasiyaların toqquşması" ilə başlayır. Bu yolla dolayı yolla (hələ də açıq şəkildə) Fukuyamanın Soyuq Müharibədən sonrakı dövrlə bağlı fikirlərinə qarşı çıxır. Huntington, din, etnik, mədəniyyət və millət qarşıdurmalarının yenidən başlayacağını və qarşıdurmanın son mərhələsinə çevriləcəyini iddia edir. Daha sonra sivilizasiyaların rolu və bir anlayış olaraq mənası haqqında danışmağa davam edir.

Müəllifin qeyd etdiyi kimi, sivilizasiyalar insanlarda özünüdərk yaradan şəxsiyyətlər toplusuna əsaslanır. Romalı bir vətəndaşın bir neçə şəxsiyyət qatına sahib olacağını söyləyir: "Roma, İtalyan, Katolik, Xristian, Avropa, Qərb". Sivilizasiyaların tarix boyu daim formalaşan dinamik anlayışlar olduğunu göstərmək üçün bu nümunəni də istifadə edir. Bu şəxsiyyət səviyyələrinə əsaslanaraq, sivilizasiyanın bir neçə millət dövlətini (məsələn, Qərb sivilizasiyasını) və ya tək bir ölkəni (məsələn, Yapon) əhatə etdiyini görmək mümkündür. Növbəti hissədə sivilizasiyalar arasındakı qarşıdurmanın qaçılmaz olduğunu izah edir.

O, yazısında sivilizasiyaların vacib hissəsinin əsas və aydın fərqlərə malik olmalarıdır. Tarixi, dini, etnik faktorlara əsaslanan bu fərqlər, "əsrlərin məhsulları" dır və asanlıqla mövcud olmağı dayandırmır. Bundan əlavə, bu faktorların hər hansı bir ideoloji və ya siyasi fərqdən qat -qat güclü olduğunu irəli sürür, buna görə də yeni dövrdə ideoloji faktordan çox uzanacaq və qəddar olan qarşıdurmalar olacaq. Sivilizasiyaların toqquşması ilə bağlı fikirlərini dəstəkləmək üçün başqa bir arqument gətirir. Fukuyama olaraq qloballaşmanın vacibliyini qəbul edir və dünyanın həqiqətən də "kiçik bir yerə" çevrildiyini qəbul edir. Fukuyama, qloballaşmanı, nəticədə ölkələri bir araya gətirəcək azad bazar və liberal demokratiya fikirlərini yayma yolu olaraq görürsə, Huntington onları fərqli mədəniyyətlər arasında münaqişə və bərabərsizlik qığılcımları yaradacaq katalizatorlar olaraq görür. Sivilizasiyaların fərqli kimliklərini qorumaq üçün bir -biri ilə rəqabət aparmaq məcburiyyətində qalacaqlarına diqqət çəkir.

Şəxsiyyətini təyin etmək üçün vacib olan bu faktorlara gəldikdə, Huntington dinin ən vacib olduğuna inanır. O, dinin etnik mənsubiyyətdən daha çox insanlar arasında "kəskin və müstəsna olaraq ayrı -seçkilik etdiyini" söyləyir. Bir insan qarışıq bir etnik mənsub olsa da və ya xarici cəmiyyətə uğurla inteqrasiya edə bilsə belə, "Dana-Katolik və Yarım Müsəlman olmaq daha çətindir". O, dini (Fukuyamadan fərqli olaraq) liberal demokratiya üçün ciddi bir təhlükə hesab edir. O, radikal İslam formasında fundamentalizmin yaranmasının Qərb/liberal dəyərlərin yayılmasının ardınca gələn bir reaksiyadır. Huntington bu iki ideologiyanı bir-birinə zidd hesab edir (liberal olmayanlara qarşı liberal) və buna görə də gələcəkdə bunların bir-birinə qarşı çıxacağını və mədəni dəyərlərin toqquşması ilə nəticələnəcəyini proqnozlaşdırır.

Fukuyamaya qarşı ən əhəmiyyətli arqument Huntingtonun qərbləşmə prosesinə olan şübhəsidir. Francis Fukuyama üçün, daha əvvəl də qeyd edildiyi kimi, ölkələrin tərəqqisi və inkişafı Qərbləşmə prosesinin sinonimidir. Huntington bu fərziyyənin yanlış olduğunu iddia etməklə yanaşı, Qərbin dəyərlərinin universal olduğunu düşünməsini "təkəbbürlü" hesab edir. O, demokratiya, ifadə azadlığı, sərbəst bazarlar, bərabərlik və digər standartların liberal dəyərlərini yalnız xarici deyil, həm də onları hədəf alan potensial təhdidlər kimi dəyərləndirən sivilizasiyaların nümunələri kimi Rusiya, Çin və bir sıra Orta Şərq ölkələri kimi ölkələrdən nümunələr gətirir. öz şəxsiyyəti. Üstəlik, digər ölkələrdə yaranmayan Qərb dəyərlərini zorla tətbiq etməyin "insan hüquqları imperializminin" yayılması olduğunu da iddia edir. Onun fikrincə, bu praktika Qərb və Qərb dünyası arasında qarşıdurma ilə nəticələnəcək ciddi bir reaksiyaya səbəb olardı.

Francis Fukuyamanın "Tarixin sonu?" Adlı məqaləsindəki fikirlərini araşdırmaqla yanaşı, Samuel Huntingtonun tənqidlərini də nəzərdən keçirməklə heç bir politoloqun tamamilə doğru olmadığı görünür. Fukuyamanın nəzəriyyəsindəki əsas nöqsan, etnik mənsubiyyət və dinin rolunu dünya nizamı ilə bağlı vizyonuna təhdid olaraq görməməsidir ki, bu da əslində liberal dünya üçün ciddi bir problem kimi ortaya çıxır. Bunun xaricində hesab edir ki, ölkələrin inkişafa çatması üçün liberal dəyərləri qəbul etmələri və Huntingtonun (indiki tarixin göstərdiyi kimi) qərbləşmə prosesindən keçmələri lazımdır. Nəhayət, onun yeni dünya nizamının yalnız iqtisadi hesablamalara və texniki problemlərə əsaslanacağını söyləməsi bugünkü reallıqla ziddiyyət təşkil edir. Huntingtonun fikirlərinin ən böyük problemi, yeni dövrə kədərli rənglərlə baxması, yeni bir siyasi nizam gerçəkliyində mədəniyyətlər, dinlər və etnik qruplar arasındakı qarşıdurmanın qaçılmaz olacağını ifadə etməsidir. Sivilizasiyalar arasındakı qarşılıqlı əlaqələrin həmişə bir qarşıdurma ilə nəticələnməyəcəyini gözdən keçirir, çünki bir çox məsələlər ticarət və iqtisadi münasibətlər kimi sülh yolu ilə həll edilə bilər, eynilə Fukuyamanın dediyi kimi. Buna görə də, hər iki nəzəriyyənin də qüsurları olduğu halda, bir -birlərinin zəif və güclü nöqtələrini yerinə yetirərək, müasir dünya nizamının gerçəkliyini təsvir etdikləri görünür.


Daha çox şərh:

Daniel B. Larison - 5/9/2004

Prof.Hantinqtonun Amerika tarixi anlayışının, Amerika kimliyi anlayışını obsesif olaraq ideoloji və anti-ənənəvi hala gətirən Puritanical və Whig təsirlərinə əsaslandığını ilk etiraf edən mən olacağam. Tarixi bir kimlik olaraq özlüyündə gözəl olan Anglo-Protestant nüvəsi haqqında düşüncəsi Amerika dövlətinin şimal Anglo-Sakson Protestantları altında birləşməsinin bir növ Whig əsaslandırması deməkdirsə, kimsənin çox pul ödəməsinə ehtiyac yoxdur. buna diqqət. Korporasiyaların yersiz təsirləri və onların hökumətin genişlənməsi və xarici müdaxilələrlə, habelə immiqrasiya böhranı ilə əlaqəli zəruri bir həyəcan siqnalı səsləndirdiyi ölçüdə, çoxdan gecikmişdir.

Latın Amerikalılarının kütləvi immiqrasiyası və Meksikanın yaxınlığı ilə əlaqədar qaldırdığı narahatlıqlar, bu prosesi qanuni və ağlabatan bir haldır, halbuki Prof Huntington onları inkişaf etdirməkdə pis bir iş görür. Onun mübahisəsinin təfərrüatlarından xəbərim yoxdur. Bilirəm ki, LA Times, Xarici Siyasət məqaləsini və indi kitabını nəşr etməzdən əvvəl bu mövzuların sırf irqçilik kimi müzakirə edilməsinə çalışaraq düşmən baxışlar keçirir.

Hələ çox az adamın oxuduğu bu kitaba cənab Yuxuçı tərəfindən edilən münasibət çox məlumatlı deyil. Eyni madalyonun iki üzü olduğu halda, çoxmillətli və immiqrasiya ilə bağlı narahatlıq ikiliyi qurur. ABŞ -a xüsusi bağlılığı olmayan çoxmillətli millətlər, kütləvi immiqrasiyanın gətirdiyi ucuz işçi qüvvəsini itələməkdən çox xoşbəxtdirlər. Çoxmillətli dövlətlərin hökumətə təsiri və bu ölkənin rifahı üçün narahat olmaması birbaşa hökumətin kütləvi qanunsuz mühacirətlə mübarizədə laqeydliyi ilə bağlıdır. Qeyri -qanuni mühacirlərə amnistiya verilməsinin arxasında hər kəsin əli var. Öz növbəsində, kütləvi immiqrasiya, bu ölkədə kütləvi immiqrasiya və hökumətin konsolidasiyası ilk dəfə ortaya çıxandan bəri, demək olar ki, bütün immiqrant qruplarının etdiyi kimi, rifah müharibəsi dövlətini dəstəkləmək üçün yeni səsvermə bloklarının siyasi dinamikasını yaradır.

Əhali hər yeni immiqrasiya dalğası ilə (1840 -cı illərdən bəri olduğu kimi) konstitusiya respublika irsinə daha az bağlı olduqdan sonra, xüsusilə şübhəli olaraq "mütərəqqi" məqsədlər üçün imperiya müdaxiləsi daha məqbul olur və mühacir oğulları yeni rejiminə sadiqliklərini sübut etmək üçün imperiya qüvvələrinin sıraları. Bir nöqtədə, immiqrasiya, yeni xalqların köhnə Amerikanın bir hissəsi olmaq üçün gəldikləri bir proses deyil, Prof. Huntingtonun düzgün danışdığı millətdən kənar elitanın köhnə Amerikanı yox etmək səylərinə yeni xalqların qatıldığı bir prosesdir. Köhnə imperiyalar bunu çox yaxşı başa düşürdü: dövlətə inteqrasiya etmək istəyən köklü xalqlardan istifadə edərək konsolidasiyaya müqavimət göstərən qurumları və əhalini məhv etmək.

Huntington-un Anglo-Protestant irsinə vurğu etməsi bu nöqtəni qaçırır: Amerikanı hər hansı bir etnik, mədəni və ya tarixi mənadan məhrum etmənin aparıcı kənarı olan, xüsusən şimal-şərqdən olan Anglo-Protestantlar idi. Cənab Sleeperin təklif etdiyi kimi, bu elitanın məhsulları çoxmillətli və Meksika hökumətinin işini görməkdən çox məmnundurlar və bu elitlərin mücərrəd fikirlər xaricində heç bir şəxsiyyət hissləri yoxdur və buna görə də Amerikanın nəhəng bir alçaqlıqdan başqa bir şey olmadığına inanırlar. Prof. Huntington, Amerika kimliyini siyasi təsisatlar və nəzəriyyə ilə əlaqələndirmədən təsəvvür edə bilmədiyi ölçüdə, yoldaşlarının etdiklərini bəyənmədiyi üçün eyni elitaya aiddir.

Çoxmillətli dövlətlərin gücü, tez -tez müdaxiləçilik və kütləvi immiqrasiya, Amerikanın alçaldılmasının və milli kimliyin qurulmasının üçlüyüdür. Cənab Yuxuçu bu hadisələrin qarşılıqlı əlaqələrini dərk etməyə başlaya bilməz və ya anlayarsa bunları araşdırmağa uyğun görmür. Görünür, kitabı tənqid edərkən hiyləgər fikirlərdən başqa bir şey təklif edə bilməz.

Daniel B. Larison - 5/9/2004

Şəxsən mən HNN-dən çox yaxşı bir tarix gözləmirəm və cənab Sleeper bu saytdakı tarixən məlumatlı şərhlərin keyfiyyəti ilə bağlı fikrimi dəyişmir. Bəhs etdiyi 1917 -ci il müdaxiləsinin demokratiya və ya tətbiq edilməsi ilə heç bir əlaqəsi yox idi (eynilə Wilsonun San Domingoya müdaxiləsi, Karib dənizində Almaniyanın ehtimal olunan təsirinin qarşısını almaq və Amerikanın maraqlarını təmin etməkdən başqa heç bir əlaqəsi yox idi. şəkər adamları). Wilsonun rəhbərliyi altında üçüncü bir Meksika müdaxiləsi olduğunu xatırlayıram, amma əmin ola bilmirəm.

Wilson, inqilab/vətəndaş müharibəsi zamanı Mexiko şəhərindəki Pancho Villa'nın düşmənlərini dəstəklədi. Villa, Columbusa kiçik bir basqın etdi, bu da General Pershingin tamamilə faydasız cəzalandırıcı ekspedisiyasına səbəb oldu. Cənab Sleeper, köhnə Blackjackin Meksikalılara demokratiya vermək üçün orada olduğunu düşünürsə, bəlkə də cənub sərhədimizdəki və sərhəd əyalətlərimizdəki həqiqətləri bizə izah edəcək ən ixtisaslı adam deyil. Cənab Socolowun irəli sürdüyü səbəblərə görə olmasa da, qeyri -dəqiqlik ittihamı tamamilə haqlıdır.

Mike Socolow - 04.05.2004

Cənab Sleeper, "Woodrow Wilsonun 1917-ci ildə Meksikada İraqa bənzər" demokratiya tətbiq etmək üçün fəlakətli və alçaldıcı cəhdlərindən yazır [?] "

1914 -cü il Tampico hadisəsini nəzərdə tutur? ABŞ əsgərləri Veracruz'u nə vaxt işğal etdilər?

Tarix Xəbər Şəbəkəsindən bir az daha yaxşı bir şey gözləyir (amma mütləq Los Angeles Times deyil).


Kitablar: Samuel Huntington haqlıdırmı?

Cənab Farrell, Vaşinqton Universitetinin Tarix Bölümü məzunudur və HNN stajçısıdır.

HNN: Söhbətinizi bir çox cəhətdən İslamın "Qərb sivilizasiyası" olduğunu və bəlkə də Huntingtonun "Qərb" adlandırdığından daha çox "Qərb" olduğunu qeyd edərək bitirdiniz. Bunu izah edə bilərsinizmi?

Stacey: Əlbəttə, Qərbi necə təyin edəcəyinizdən asılıdır. Qərbi Avropalılar, ən azından İntibah dövründən bəri özlərini Yunanıstan və Romanın birbaşa mədəni varisləri kimi görməyi sevirlər. Beləliklə, Yunanıstan və Roma bir mənada "Qərbçilik" təşkil edir. Düşünürəm ki, bunu Qərb Sivilizasiyası kitablarının ənənəvi olaraq yazıldığı şəkildə görmək olar. Avropada olmayan Şumerlərdən başlayırsan, sonra Avropaya deyil, Misirə gedirsən, sonra İbranilərə, torpağı Avropada olmayan bir xalqa gedirsən, sonra Yunanıstana, sonra Romaya, sonra da Avropa Orta Çağları, sonra Rönesansa, Reformasiyaya, Müasir Avropaya, Yeni Dünyanın "kəşfinə", sonra 21 -ci əsrə. Niyə Qərb, ən azından Roma İmperatorluğunun dağılmasından sonra coğrafi olaraq Qərb deyildir? Düşünürəm ki, təmsil etdiyi çox qəribə bir "qərblilik" tərifidir, burada razılaşdığımız müəyyən dəyərləri təyin edirik, sonra bu fikirləri Yunanıstanda və Romada tapın, digər bəzi əvvəlki mədəniyyətləri (Sümeriya və ya Misir kimi) seçərkən "fəxri Qərb sivilizasiyaları", çünki onlar şəhərləri, yazıları və təkəri icad etdilər və "Qərb" də şəhərlər, yazı və təkərlər ölkəsidir. Bəs bu şəkildəki İslam haradadır, Bizans haradadır? "Qərbçilik" anlayışını qədim Aralıq dənizi dünyası ilə təmsil etməklə başlasanız, həm İslam, həm də Bizans bu Yunan və Roma, Aralıq dənizi ənənələrindən bu Qərbi Avropa dünyasından daha çox şey götürdüyünü iddia edərdim. Və Bizans və İslam, Qərbi Avropaya nisbətən bu ənənələrə bir çox cəhətdən daha doğru olaraq qaldı. Qərbi Avropa üçün xüsusi "Qərbçilik" mantiyasını iddia etmək, "Qərbi" "qədim Yunan-Roma, Aralıq dənizi mədəniyyət dünyasından" mənası olaraq təyin etsək, əsassızdır.

HNN: Huntington, İslamın "Qərb" mədəniyyətindən fərqli bir mədəniyyət olduğunu və olduğunu iddia edir. Nəticəniz budur ki, bu fikir kökündən yanlışdır. Niyə?

Stacey: İslam dünyasının və Avropa dünyasının son 1400 il ərzində fərqli şəkildə inkişaf etdiyinə heç bir şübhə yoxdur. Ancaq fikrim budur ki, həm İslam, həm də Avropa, əlbəttə ki, Bizansla birlikdə, hamısı Qərb sivilizasiyalarıdır və bu "mədəniyyətlərin toqquşması" söhbəti, bu üç sivilizasiyanın ortaq heç bir şeyinin olmadığını ehtimal edir, əsas etibarilə yanıltıcıdır. Qərbi Avropanın qədim Yunan və Roma dünyasının məsh edilmiş varisi olduğu bir teleologiyanı və İslam və ya Bizans kimi digər Aralıq dənizi sivilizasiyalarının bir şəkildə bu "qərb" ənənəsinin tərəfində olduğunu, əslində isə "Qəribə top" olan Avropa sivilizasiyası. Həm Bizans, həm də İslam qədim Yunan-Roma dünyasından Qərbi Avropadan daha çox şey götürdü.

HNN: Bu fərqliliklər, Huntingtonun mədəniyyətlərimizin toqquşmasının səbəbini göstərdiyi bir növ sübutdur. Bunu doğru bir ifadə olaraq görürsünüz, yoxsa tarixlərimizin ayrılmaz şəkildə bağlı olduğunu və həqiqətən də o qədər də fərqli olmadığımızı düşünürsünüz?

Stacey: İkinci görünüşə çox yaxınam. Biz çox fərqliyik, amma tarixi dövrlərdəki fərqlərimiz nisbətən yaxındır. Ümumiyyətlə, bunlar son 300-400 il ərzində yaranmışdır. Minilliklər haqqında danışdığınız zaman uzun müddət deyil.

Bu mövzuda bu qədər güclü hiss etməyimin səbəbi, Huntingtonun baxışının "İslam" və "Avropa" arasında -ya da istədiyi kimi "İslam" və "Qərb" arasında keçilməz olan bir uçurumu nəzərdə tutmasıdır. Belə bir körfəzin olduğuna inanmıram. İnanıram ki, İslam dünyası ilə bölüşdüyümüz bir çox şey, çünki hər ikimiz Qərb Mədəniyyətiyik, son 300-400 il ərzində aramızda böyüyən fərqliliklərdən daha əsaslıdır.

Məsələn, tövhid. Bu, Qərb sivilizasiyalarının əsas xüsusiyyətlərindən biridir. Bu, müəyyən mənada qərb monoteizmləri - Yəhudilik, İslam və Xristianlıq - bir -biri də daxil olmaqla, bütün digər dinlərə qarşı dözümsüzlük nümayiş etdirdiyinə görə qarışıq bir nemətdir. Ancaq bu "qardaş sivilizasiyaların" üçünü də həqiqətən çox yaxın qohumlar halına gətirir.

Bu üç sivilizasiyada din və siyasət arasındakı ənənəvi əlaqələr, paylaşdığımız başqa bir əsas oxşarlıqdır. Qərbi Avropada və Amerikada bunu asanlıqla gözardı edə bilərik, çünki 17 -ci əsrdən etibarən siyasi aləmi dini aləmdən ayırd edə biləcəyimizi və düşünməli olduq. Ancaq bu çox müasir bir fikirdir və hətta Avropa və Amerikada da mübarizəmizi davam etdiririk. Xristian Koalisiyasının son 20-25 il ərzində fəaliyyəti ilə bağlı mübahisələrə baxın. Amerika əhalisinin əhəmiyyətli bir hissəsi var ki, hökumətin sosial əxlaqın tənzimlənməsində rolu olduğunu və sosial əxlaqın mütləq dini bir təməli olması lazım olduğunu düşünür. Bu, dünyaya İslam dünyagörüşündən o qədər də fərqlənmir (əlbəttə ki, İslam dünyası daxilində də bu mövzuda ciddi müxtəliflik və fikir ayrılığı olduğunu qəbul etmək).

Huntingtonun burada yanaşmasından məni əsəbiləşdirən başqa bir şey, onun kimi danışmaqdır ki, orada "Qərbi Avropa və Amerika", digəri isə "İslam" olan bu iki mədəni monolit olduğunu düşünməkdir. Aydındır ki, bu belə deyil. Tanrım, dünyanın ən böyük İslam ölkəsi İndoneziyadır. İslam çox fərqli bir dünyadır və İslamın tələbləri içərisində fərqli yerlərdə çox fərqli şəkildə başa düşülür. Vəhabbi İslamın İslam dünyasının prototipi olduğunu düşünmək və ya demək, buna görə də Səudiyyə Ərəbistanını ABŞ ilə müqayisə edəcəyik və buna görə də "İslam" ilə "Qərb" arasında etibarlı bir müqayisə aparmaq böyük bir anlaşılmazlığa səbəb olur.

HNN: Huntington tənqidçilərindən biri tezisinin "təqaüd kimi maskalanan siyasətdən" bir az daha çox olduğunu və Sovet İttifaqının dağılmasından sonra ABŞ üçün yeni bir düşmən axtardığını müdafiə etdi. Bu iddia ilə razısınızmı və ya razı deyilsinizmi?

Stacey: Düşünürəm ki, yəqin çox sərtdir. Huntington haqqında əsas həqiqət, bir politoloq olması və buna görə də ümumiləşdirmək, səthi oxşar vəziyyətləri müqayisə etməsinə imkan verəcək modellər yaratmaqla maraqlanmasıdır. Tarixçilər əks zəka istiqamətinə meyl edirlər. Elm dünyası toplayıcılar və bölücülər arasında bölünürsə, tarixçilər parçalayıcı olmağa meyllidirlər, ümumiləşdirmələrə şübhə ilə yanaşırlar. Həmişə müxtəlif təcrübə, bir çox yerli şərait görürlər. Çox ümumi bir şəkildə, politoloqlar bu spesifiklik səviyyəsini aşmağa çalışırlar. Buna görə də düşünürəm ki, tarixçilərin Huntingtonun bir çox fikirlərinə baxıb "yaxşı, burada bir it gözləyən dəqiqə gözləyin" demələri təəccüblü deyil. Mən onun motivlərini inkar etmək istəməzdim. Soyuq Müharibəni və ya hər hansı bir şeyi yenidən qurmaq üçün hər hansı bir əsas impulsdan təsirləndiyini düşünmədən səhv etdiyini düşünə bilərəm.

Huntington, illərlə siyasət elmində bir qədər mübahisəli bir şəxs olmuşdur, çünki ən çox politoloqlardan daha çox mərkəzin sağında olmağa meyllidir. Amma, bunu mühakimə edə bildiyim qədər, onun siyasətdən qaynaqlandığını rədd edərdim.

HNN: Amma həm Huntington, həm də Bin Ladenin təhlükəli şəkildə dünyanı "bizə" bölmək üçün "onlara", dünyanın qara və ağ bir ayrılığına cəhd etdiyini iddia etdiniz. Münasibətlərin daha boz olduğu həqiqət olduğunu iddia edirsiniz.

Stacey: Düşünürəm ki, hələ də boz bir sahədir. Düşünürəm ki, hər iki tərəfdəki boz rəngləri boyamaq istəyən ideoloqlara müqavimət göstərməliyik. George W. Bush -a səs vermədim, amma bu boz sahəni qorumağa çalışdığına görə ona kredit verəcəyəm. Düşünürəm ki, Buş "onlara" ritorikasına qarşı bu "biz" ə düşməmək üçün çox gözəl bir iş görmüşdür. Amma aydındır ki, Bin Laden bundan bəhs edir. Bin Laden, Amerikanın ona qarşı qisas almasını bütün müsəlmanlara qarşı qisas kimi göstərərək, müsəlman dünyasını öz işinin ətrafında birləşdirməyə çalışır. Və düşünürəm ki, təəssüf ki, bu da Huntingtonun yanaşmasının nəticəsidir. Bu kampaniyanı, bir müsəlman ərazisinə xristiyanların hücumu ilə əlaqəli bütün digər kampaniyalarla birləşdirmək lazımdır ki, İspaniya və Səlib yürüşlərinin yenidən bərpasına qədər davam etsin. Düşünürəm ki, bu, həm təhlükəli, həm də yanıltıcıdır. Beləliklə, bəli, Huntingtonun "Bin Laden" fiquru olduğunu heç bir şəkildə ifadə etməsəm də, onun fikirlərinin mənası, dünya görüşlərinə görə Bin Ladenin dedikləri ilə eynidir. Və düşünürəm ki, səhvdir, yanlış hesab edirəm, tarixən qeyri -dəqiq hesab edirəm.

Robert C. Stacey, Vaşinqton Universitetinin Tarix Bölməsinin sədri və Orta əsr Araşdırmaları professoru. Dərsliyin yeni versiyasının həmmüəllifidir Qərb sivilizasiyaları (W.W. Norton və Co.) gələn ay nəşr olunacaq.

Samuel P. Huntington Beynəlxalq Araşdırmalar professoru və Harvard Beynəlxalq və Bölgə Araşdırmaları Akademiyasının keçmiş sədridir. Xarici İşlərin qurucularından biridir və Carter İdarəsi dövründə Milli Təhlükəsizlik Şurasının Təhlükəsizlik Planlaşdırma Direktoru olaraq çalışdı. Huntington çoxsaylı kitabların və elmi məqalələrin müəllifidir.


İnqilabdan sonra

Bu müddət ərzində Konfederasiyaların Məqalələri yazılacaq və Kontinental Konqresin Başçısı olan Huntington, Birləşmiş Ştatların birinci prezidenti və rdquo olacaq. Bu sadəcə texniki bir şeydir.

Konfederasiya Məqalələri zəif bir hökumət idi və Konstitusiya yazılana qədər xalq tərəfindən seçilən bir Prezidentin olacağını söylədi.

Konstitusiyaya əsasən ilk prezident Corc Vaşinqton idi.

1786 -cı ildə Konnektikut qubernatoru seçildi. Konfederasiya məqalələri uğursuz olduqdan sonra Konstitusiya təsdiq edildi. Huntington, 1788 -ci ildə Konnektikutun və Konstitusiyanın rsquos tərəfindən təsdiqlənməsinə kömək etdi.

Konnektikut ştatının qubernatoru olaraq daha 8 il yaşayacaq və vəzifədə öləcək.


Frances Fukuyamanın "Tarixin sonu" və Samuel Huntingtonun "Mədəniyyətlərin toqquşması"

Bölmə1: Quesiton1
11 Sentyabr dövründən sonrakı beynəlxalq münasibətlərin vəziyyətinə baxarkən, tanınmış politoloqun keçmişdə irəli sürdüyü təsirli arqumentləri yenidən nəzərdən keçirmək və onların bu gün də tətbiq oluna biləcəyini görmək vacibdir. İki nəzəriyyə, Frances Fukuyamanın "Tarixin sonu" və Samuel Huntingtonun "Sivilizasiyaların toqquşması" bu yeni dövrdə keçərliliyi baxımından çox müzakirələrə səbəb oldu. Hər iki nəzəriyyə Soyuq Müharibədən sonrakı dövrdə ortaya çıxsa da, bir çoxları onları 9-11-ci illərdən sonrakı dövrə uyğunlaşdırmağa çalışır.

Bu məqalə iki nəzəriyyəyə baxacaq və mövcud beynəlxalq sistemə necə tətbiq etmədiklərini təhlil yolu ilə izah edəcək. "Tarixin Sonu" nda Fukuyamanın əsas arqumenti, Soyuq Müharibənin bitməsinin "bəşəriyyətin ideoloji təkamülü" üçün tarixin sonu olduğunu və qərb liberal demokratiyasının "insan hökumətinin son forması" olduğunu ifadə edir. 1 Bunun iki səbəbi var. niyə Fukuyamanın arqumenti 9-11-ci illərdən sonra işləmir. Birincisi, qeyri-demokratik kapitalist dövlətlərin yüksəlişində önəmlidir, ikincisi, radikal İslamın son altı ildə təsiri.

Fukuyamanın tezisləri Soyuq Müharibədən sonra yazılıb və açıq şəkildə demokratiya tərəfdarıdır. O, liberal demokratiyaların daha yaxşı bir idarəetmə forması ilə əvəz edilə bilməyən ən yüksək idarəetmə forması olduğuna inanır. Bununla birlikdə, 9-11 sonrası dövrdə Çin və Rusiya kimi kapitalist qeyri-demokratik dövlətlərin yüksəlişi bunun belə olmamasının nümunəsidir. Azar Gat "Avtoritar Böyük Güclərin Qayıdışı" adlı məqaləsində, bu ölkələrin digər demokratik ölkələr kimi iqtisadi cəhətdən inkişaf etdikcə demokratik olmayan avtoritar kapitalist rejim olaraq qalma ehtimalını ortaya qoyur. Gat deyir: “Tarixi qeydlərdə, bugünkü avtoritar kapitalist güclərin demokratiyaya keçidinin qaçılmaz olduğunu irəli sürən heç bir şey yoxdur, halbuki bu güclərin kommunist sələflərindən daha böyük iqtisadi və hərbi potensiala malik olduğunu irəli sürmək çoxdur. ”2 Çin sürətli iqtisadi artım yaşadıqca, böyüklüyü və əhalisi avtoritar super gücə çevrilmə ehtimalını açır. Bunun Fukuyamanın tezisi üçün nə demək olduğu, liberal demokratiyaların bütün millətlər üçün yolun sonu olmayacağı ehtimalı ilə ziddiyyət təşkil edir. Fukuyamanın arqumentinin düzgün olmamasının ikinci səbəbi radikal İslamın dünya işlərinə təsirini səhv proqnozlaşdırmasıdır. . O, məqaləsində
deyir: “Müasir dünyada yalnız İslam həm liberalizmə, həm də kommunizmə siyasi alternativ olaraq teokratik bir dövlət təklif etmişdir.

Lakin bu doktrinanın qeyri-müsəlmanlar üçün heç bir cazibəsi yoxdur və hərəkatın hər hansı bir universal əhəmiyyət kəsb edəcəyinə inanmaq çətindir. Fukuyama bunu 1992 -ci ildə yazanda, fundamental İslamın dünya üçün bir təhlükə yaratmayacağına inanırdı, amma çoxları 11 sentyabrın "ümumbəşəri əhəmiyyətinə" qarşı çıxmayacaq. Fukuyamanın, liberal demokratiyaların azadlığın hökm sürməsinə imkan verən yeganə idarəetmə forması olduğunu qəbul etməsi haqlı olsa da, liberal demokratiyaların "tarixin sonu" olacağı anlamına gəlmir. 11 Sentyabrdan sonra da Fukuyama İslamın o qədər də böyük bir təhlükə olmadığını iddia etdi, lakin hərbi xərclərə görə, yerləşdirilən qoşunların sayına və insan itkilərinə görə, fundamental İslamın beynəlxalq dünya nizamı üçün təhlükəsi göz ardı edilə bilməz. Yaxın tarixdə, son 50 ildə olduğu kimi, İran və Əfqanıstan kimi dövlətlərdə fundamentalizmin hakim olduğunu gördük. Bu əhəmiyyətlidir, çünki bu iki ölkə də İslam rejimi olmamışdan əvvəl modernləşirdi. İranda müasir təhsilin tətbiq olunduğu Rza Şah tərəfindən idarə olunan qərbyönümlü bir rejim var idi. Mücahidlərin və Taliban hakimiyyətindən əvvəl Əfqanıstanda qadınların təhsili var idi və hörmətli həkimlər, hüquqşünaslar və peşəkarlar idi.

Sivilizasiyaların toqquşması tezisi əslində dünyanın kökündən fərqli və toqquşan cəmiyyətlər arasında bölündüyünü bildirir. Samuel Huntington, "Sivilizasiyaların Çatışması" adlı məqaləsində, gələcək qarşıdurma mənbələrinin və bəşəriyyət arasında ən böyük parçalanmanın mədəni olacağını və "qlobal siyasətin əsas qarşıdurmalarının fərqli sivilizasiyaların millətləri və qrupları arasında meydana gələcəyini" iddia edir. Huntington, bu qarşıdurmanın gələcəyin qlobal siyasətini diktə edəcəyinə inanır.5 "Sivilizasiyaların toqquşması" qüsurlu bir nəzəriyyədir, çünki dünya bərabər şəkildə sivilizasiyalara bölünə bilməz. Huntingtona görə, sivilizasiyalar dilə, tarixə və dinə və "insanların özlərini necə tanıdıqlarına" görə xarakterizə olunur. "Kimlik və Şiddət: Taleyin İllüziyası" adlı kitabında Amartya Sen, insanlara, ata, qardaş, vəkil və ya azadlıqçı kimi bir çox yaxınlıq əvəzinə, müsəlman və ya hindu kimi tək bir yaxınlıq verildikdə münaqişələrin meydana gəldiyini düşünür. 7 Tək bir yaxınlığı olan bir insan qrupunu bir mədəniyyət olaraq təyin etmək təhlükəlidir. Problemlərdən biri, Huntingtonun fikrincə, bütün müsəlmanların eyni mədəniyyətə mənsub olmasıdır və bu, Cənubi Asiya, İndoneziya və Yaxın Şərqdəki müsəlmanların hamısının eyni siyasi mədəniyyətləri paylaşdığını göstərir.

Dünyanın hər yerindəki müsəlmanlar ərəb, benqal, hindi, ingilis və türk dilləri daxil olmaqla bir çox dildə danışırlar və sünni ilə şiə arasındakı böyük bölünmə, müsəlman dünyasında böyük bir müxtəlifliyin olduğunu sübut edir. 11 sentyabr hadisələrinin beynəlxalq münasibətlərə bu qədər güclü təsir göstərdiyinə görə, münaqişənin kökündə eyni dərəcədə çox sayda insanın dayandığını təxmin etmək asandır. Əl-Qaidə və Bin Laden ideologiyaları İslamı tətbiq edən hər kəs arasında universal deyil və kiçik bir fundamentalist qrupu İslamı tətbiq edən insanların bütün bir sivilizasiyası ilə əlaqələndirmək ədalətsizlikdir. Sivilizasiyaların toqquşmasının 9-11-ci illərdə etibarlı olmamasının başqa bir səbəbi, İslam və Müasirliyin uyğunsuz olduğunu düşünməsidir. Nə dinin özünəməxsusluğu, nə də bunu irəli sürən mədəniyyətlər uyğun gəlmir.

Məsələn, müasir İslamdan əvvəlki ənənələrdə qadınların heç vaxt səs verə bilməyəcəkləri düşünülürdü, lakin Harvard tarixçisi Roy Mottahedehə görə, Türkiyə, Misir və İran kimi ölkələrdə İslamçıların əksəriyyəti "bəzi tədbirlərin yenidən tətbiq edilməsini" müdafiə edir. İslam qanunları- qadınlara səs verməyə əsla bir pıçıltı çıxarmazdı ”, çünki onları“ tərkib hissələrinin əhəmiyyətli bir hissəsi ”hesab edirlər. dünyanın qalan hissəsinə tətbiq olunur. Huntington nəzəriyyəsinin başqa bir tərəfi, "fərqli bir sivilizasiyadan olan insanlarla müharibəyə girən bir sivilizasiyaya mənsub olan qrupların və ya dövlətlərin təbii olaraq öz mədəniyyətlərinin digər üzvlərindən dəstək toplamağa çalışdıqları" qohum ölkə sindromunun "ortaya çıxmasıdır. ”9 Bununla birlikdə, xarici siyasətində göründüyü kimi, Amerika açıq şəkildə anti-qərb dəyərləri olan ölkələri və ya siyasi qrupları sakitləşdirmək üçün Qərb ideallarını müdafiə etmək üçün qurban verməyə hazırdır.

Bura 1980-ci illərdə İran-İraq müharibəsi zamanı ABŞ-ın Səddam Hüseyni dəstəkləməsi və ABŞ-ın Səudiyyə Ərəbistanı ilə yaxın münasibətləri daxildir. Bundan əlavə, dünyəvi olmayan bir ölkə olan Birləşmiş Ştatların İsrailə kor-koranə dəstəyi, ABŞ-ın demokratiya və dinin bir yerdə ola bilməyəcəyi inancına zidd və riyakar görünür. "Sivilizasiyaların toqquşması" tezisinin ABŞ -ın Yaxın Şərqə müdaxiləsini əsaslandırmaq üçün bir çox səbəb olduğuna inanıram. İslam sivilizasiyaları ilə Qərb mədəniyyətləri arasında fərq olduğunu zorla ifadə edərək, ABŞ bölgədə müharibə aparmaq üçün əsaslar yaradır.Bu səhv xətləri daha dinc bir yerdə yaşamaq üçün çalışan hər şeyi riskə ataraq hökumətin fərdi gündəmini həyata keçirmək üçün özünü göstərə və manipulyasiya edilə bilər. Fukuyamanın iddiasında, demokratiyanın bütün bəşəriyyət üçün son idarəetmə forması olduğu iddiası, Qərbin Yaxın Şərqə müdaxiləsini əsaslandırmaq üçün də bir çox cəhətdən istifadə olunur. Bu nəzəriyyələrin 9-11-ci illərdən sonrakı dövrdə tətbiq oluna bilməyəcəyinə inandığım halda, bunlar hələ də çox dəyərlidir və məzmunu 21-ci əsr üçün daha yeni və daha uyğun nəzəriyyələr formalaşdırmağa kömək edə bilər.


İspan Çağırışı

Amerika, çoxu ağ, İngilis və Protestant olan 17-18-ci əsrlərdə məskunlaşanlar tərəfindən yaradılmışdır. Onların dəyərləri, institutları və mədəniyyəti sonrakı əsrlərdə Birləşmiş Ştatların inkişafının əsasını qoydu və formalaşdırdı. Əvvəlcə Amerikanı irqi, etnik, mədəniyyət və din baxımından təyin etdilər. Sonra, 18 -ci əsrdə, eyni zamanda ağ, İngilis və Protestant olan öz ölkələrindən müstəqil olmalarını əsaslandırmaq üçün Amerikanı ideoloji olaraq təyin etməli oldular. Thomas Jefferson, bu və#8220 yaradıcılığını Nobel mükafatlı iqtisadçı Gunnar Myrdalın İstiqlal Bəyannaməsində dediyi kimi ortaya qoydu və o vaxtdan bəri prinsipləri dövlət adamları tərəfindən təkrar edildi və ictimaiyyət tərəfindən vacib bir komponent olaraq dəstəkləndi. ABŞ şəxsiyyəti.

19 -cu əsrin son illərinə qədər etnik komponent Almanlar, İrlandiyalılar və Skandinaviyalıları əhatə edəcək qədər genişləndirilmişdi və ABŞ -ın dini kimliyi Protestandan Xristianadək daha geniş şəkildə yenidən təyin olunurdu. İkinci Dünya Müharibəsi və çoxlu sayda cənub və şərqi Avropa mühacirlərinin və onların nəslinin ABŞ cəmiyyətinə mənimsənilməsi ilə etnik mənsubiyyət milli kimliyin müəyyənedici bir komponenti olaraq faktiki olaraq yox oldu. Vətəndaş hüquqları hərəkatının və 1965 -ci il İmmiqrasiya və Vətəndaşlıq Qanununun müvəffəqiyyətlərini izləyən irq də belə etdi. Amerikalılar indi ölkələrini çox millətli və çox millətli olduqlarını görür və təsdiqləyirlər. Nəticədə, Amerika kimliyi indi mədəniyyət və inanc baxımından müəyyən edilir.

Amerika, çoxu ağ, İngilis və Protestant olan 17-18-ci əsrlərdə məskunlaşanlar tərəfindən yaradılmışdır. Onların dəyərləri, institutları və mədəniyyəti sonrakı əsrlərdə Birləşmiş Ştatların inkişafının əsasını qoydu və formalaşdırdı. Əvvəlcə Amerikanı irqi, etnik, mədəniyyət və din baxımından təyin etdilər. Sonra, 18 -ci əsrdə, eyni zamanda ağ, İngilis və Protestant olan öz ölkələrindən müstəqil olmalarını əsaslandırmaq üçün Amerikanı ideoloji olaraq təyin etməli oldular. Thomas Jefferson, bu “creed və ”-ni Nobel mükafatlı iqtisadçı Gunnar Myrdalın İstiqlal Bəyannaməsində dediyi kimi ortaya qoydu və o vaxtdan bəri prinsipləri dövlət adamları tərəfindən təkrar edildi və ictimaiyyət tərəfindən vacib bir komponent olaraq dəstəkləndi. ABŞ şəxsiyyəti.

19 -cu əsrin son illərinə qədər etnik komponent Almanlar, İrlandiyalılar və Skandinaviyalıları əhatə edəcək qədər genişləndirilmişdi və ABŞ -ın dini kimliyi Protestandan Xristianlığa qədər daha geniş şəkildə yenidən təyin olunurdu. İkinci Dünya Müharibəsi və çoxlu sayda cənub və şərqi Avropa mühacirlərinin və onların nəslinin ABŞ cəmiyyətinə mənimsənilməsi ilə etnik mənsubiyyət milli kimliyin müəyyənedici bir komponenti olaraq faktiki olaraq yox oldu. Vətəndaş hüquqları hərəkatının və 1965 -ci il İmmiqrasiya və Vətəndaşlıq Qanununun müvəffəqiyyətlərini izləyən irq də belə etdi. Amerikalılar indi ölkələrini çox millətli və çox millətli olduqlarını görür və təsdiqləyirlər. Nəticədə, Amerika kimliyi indi mədəniyyət və inanc baxımından müəyyən edilir.

Əksər amerikalılar etiqadı milli kimliklərinin vacib elementi olaraq görürlər. Ancaq inanc, qurucu köçkünlərin fərqli Anglo-Protestant mədəniyyətinin məhsulu idi. Bu mədəniyyətin əsas elementləri arasında İngilis dili Xristiyanlıq dini öhdəlikləri hökmdarların məsuliyyəti və fərdlərin hüquqları və fərqli fərdiyyətçilik Protestant dəyərləri, iş etikası və insanların bacarığı və yer üzündə bir cənnət, bir təpədə bir şəhər yaratmağa çalışmaq vəzifəsi. ” Tarixən milyonlarla mühacir bu mədəniyyətə və iqtisadi imkanlara və siyasi azadlıqlara görə ABŞ -a cəlb edildi.

Köçəri mədəniyyətlərin töhfələri, qurucu köçkünlərin Anglo-Protestant mədəniyyətini dəyişdirdi və zənginləşdirdi. Bu qurucu mədəniyyətin əsasları, ən azından 20 -ci əsrin son onilliklərinə qədər ABŞ kimliyinin təməl daşları olaraq qaldı. Birləşmiş Ştatlar, 17-18 -ci əsrlərdə İngilis Protestantları tərəfindən deyil, Fransız, İspan və Portuqal Katolikləri tərəfindən məskunlaşdırılsaydı, bu günə qədər yaşadığı və bu gün də böyük ölçüdə qaldığı ölkə olardı? Cavab aydındır ki, yox. ABŞ deyil, Kvebek, Meksika və ya Braziliya olardı.

Ancaq 20-ci əsrin son onilliklərində Amerika Birləşmiş Ştatları-İngilis-Protestant mədəniyyəti və inandığı fikir, multikulturalizm və müxtəliflik doktrinalarının intellektual və siyasi dairələrdə populyarlaşması nəticəsində qrup kimliklərinin artması ilə hücum etdi. milli kimlik üzərində irq, etnik və cinsiyyət mövzusunda transmilli mədəni diasporaların təsiri, ikili millət və ikili sadiqliyi olan mühacirlərin sayının artması və kosmopolit və transmilli kimliklərin ABŞ intellektual, işgüzar və siyasi elitaları üçün artan cazibədarlığıdır. Amerika Birləşmiş Ştatları milli kimliyi, digər millət dövlətləri kimi, qloballaşma qüvvələri ilə yanaşı, qloballaşmanın insanlar arasında daha kiçik və daha mənalı "qan və inanc və#8221" kimlikləri üçün yaratdığı ehtiyaclarla da meydan oxuyur.

Bu yeni dövrdə, Amerikanın ənənəvi kimliyi üçün ən dərhal və ən ciddi problem Latın Amerikasından, xüsusən də Meksikadan gələn böyük və davamlı immiqrasiyadan və bu mühacirlərin doğma nisbətlərinin qara və ağ Amerikalılarla müqayisədə gəlir. Amerikalılar milyonlarla immiqrantı cəmiyyətinə, mədəniyyətinə və siyasətinə assimilyasiya etməkdə keçmiş uğurları ilə öyünməyi sevirlər. Ancaq amerikalılar, mühacirlər haqqında heç bir fərq qoymadan ümumiləşdirməyə meylli oldular və sosial və mədəni nəticələrini göz ardı edərək, immiqrasiyanın iqtisadi xərcləri və faydalarına diqqət yetirdilər. Nəticədə, müasir İspan immiqrasiyasının yaratdığı unikal xüsusiyyətləri və problemləri gözardı etdilər. Bu immiqrasiyanın miqyası və təbiəti əvvəlki immiqrasiyadan köklü şəkildə fərqlənir və keçmişin assimilyasiya uğurlarının Latın Amerikasından gələn mühacirlərin müasir daşqını ilə təkrarlanması ehtimalı azdır. Bu reallıq əsas bir sual ortaya qoyur: Amerika Birləşmiş Ştatları vahid milli dili olan və əsas Anglo-Protestant mədəniyyətinə sahib bir ölkə olaraq qalacaqmı? Amerikalılar bu suala məhəl qoymadan, nəticədə iki mədəniyyətə (İngilis və İspan) və iki dilə (İngilis və İspan) malik iki xalqa çevrilmələrini qəbul edirlər.

Meksika immiqrasiyasının ABŞ -a təsiri Meksika immiqrasiyası qəfil dayandırılsa nə olacağını düşünəndə aydın olur. Qanuni mühacirlərin illik axını, ABŞ Konqresinin keçmiş üzvü Barbara Jordanın başçılıq etdiyi 1990 -cı illərin İmmiqrasiya İslahatları Komissiyasının tövsiyə etdiyi səviyyəyə yaxınlaşaraq təxminən 175.000 nəfər azalacaq. Qanunsuz girişlər əhəmiyyətli dərəcədə azalacaq. Aşağı gəlirli ABŞ vətəndaşlarının maaşları yaxşılaşacaq. İspan dilinin istifadəsi və ingilis dilinin dövlət və milli hökumətlərin rəsmi dili olması ilə bağlı mübahisələr səngiyəcək. İkidilli təhsil və onun yaratdığı mübahisələr, mühacirlərin rifahı və digər faydaları ilə bağlı mübahisələr faktiki olaraq yox olacaq. İmmiqrantların əyalət və federal hökumətlərə iqtisadi yük yükləyib -yükləməməsi ilə bağlı mübahisə qəti şəkildə mənfi həll olunacaq. Gəlməyə davam edən mühacirlərin orta təhsili və bacarıqları ABŞ tarixində ən yüksək səviyyəyə çatacaq. İmmiqrant axını yenidən çox fərqli olacaq və bütün mühacirlərin ingilis dilini öyrənməsinə və ABŞ mədəniyyətini mənimsəməsinə səbəb olacaq. Və ən əsası, ispan dilli Amerika Birləşmiş Ştatları ilə İngilis dilli Amerika Birləşmiş Ştatları arasında faktiki olaraq bölünmə ehtimalı ortadan qalxacaq və bununla da ölkənin mədəni və siyasi bütövlüyünə böyük potensial təhlükə olacaq.

FƏRQ DÜNYASI

Çağdaş Meksika və daha geniş mənada Latın Amerikası mühacirətinin ABŞ tarixində heç bir nümunəsi yoxdur. Keçmiş immiqrasiya təcrübəsi və dərsləri, onun dinamikasını və nəticələrini anlamaq üçün çox az əhəmiyyət kəsb edir. Meksika immiqrasiyası, keçmişdəki immiqrasiyadan və digər müasir mühacirətlərdən fərqli olaraq altı faktorun birləşməsinə görə fərqlənir: bitişiklik, miqyas, qanunsuzluq, regional konsentrasiya, israr və tarixi varlıq.

Davamlılıq | Amerikalıların mühacirət fikri tez -tez Azadlıq Heykəli, Ellis Adası və bəlkə də son zamanlar Nyu -Yorkun John F. Kennedy Hava Limanı ilə simvollaşdırılır. Başqa sözlə, mühacirlər bir neçə min mil okeanı keçdikdən sonra ABŞ -a gəlirlər. ABŞ -ın mühacirlərə münasibəti və ABŞ -ın immiqrasiya siyasəti bu cür görüntülərlə formalaşır. Bu fərziyyələr və siyasətlərin Meksika immiqrasiyası ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. İndi Amerika Birləşmiş Ştatları əhalisinin üçdə birindən çoxu olan yoxsul, bitişik bir ölkədən kütləvi bir insan axını ilə qarşılaşır. Tarixən sadəcə torpaqda bir xətt və dayaz bir çayla işarələnmiş 2000 millik bir sərhədlə rastlaşırlar.

Bu vəziyyət ABŞ və dünya üçün unikaldır. Heç bir Birinci Dünya ölkəsi Üçüncü Dünya ölkəsi ilə bu qədər geniş bir quru sərhəddinə malik deyil. Uzun Meksika-ABŞ-ın əhəmiyyəti. İki ölkə arasındakı iqtisadi fərqlər sərhədləri gücləndirir. Amerika Birləşmiş Ştatları ilə Meksika arasındakı gəlir uçurumu, ” Stanford Universitetinin tarixçisi David Kennedy, dünyanın hər iki bitişik ölkəsi arasındakı ən böyük fərq olduğunu qeyd etdi. ailələri, dostları və Meksikadakı ev yerləri ilə başqa heç bir mühacirin edə bilmədiyi kimi.

Ölçək | Meksikanın və digər immiqrasiyanın səbəbləri, göndərən ölkənin demoqrafik, iqtisadi və siyasi dinamikasında və ABŞ -ın iqtisadi, siyasi və sosial cazibələrindədir. Əlaqə, açıq şəkildə immiqrasiyanı təşviq edir. 1965 -ci ildən sonra Meksika immiqrasiyası durmadan artdı. 1970 -ci illərdə təxminən 640.000 meksikalı 1980 -ci illərdə 1.656.000 və 1990 -cı illərdə 2.249.000 ABŞ -a qanuni olaraq köçdü. Bu otuz ildə Meksikalılar ümumi qanuni immiqrasiyanın 14, 23 və 25 faizini təşkil edirdi. Bu faizlər 1820-1860 -cı illərdə İrlandiyadan və ya 1850 -ci və 1860 -cı illərdə Almaniyadan gələn immiqrantların nisbətlərinə bərabər deyil. Yenə də Birinci Dünya Müharibəsindən əvvəl çox dağınıq mühacir mənbələri ilə müqayisədə və digər müasir mühacirlərlə müqayisədə yüksəkdirlər. Onlara hər il qeyri -qanuni olaraq ABŞ -a daxil olan çox sayda meksikalı da əlavə edilməlidir. 1960-cı illərdən bəri ABŞ-da xarici əsilli insanların sayı inanılmaz dərəcədə artdı, Asiyalılar və Latın Amerikalıları avropalıları və kanadalıları əvəz etdi və mənbələrin müxtəlifliyi dramatik şəkildə bir mənbənin-Meksikanın üstünlüyünə yol verdi. Meksikalı mühacirlər 2000-ci ildə ABŞ-da yaşayan bütün xarici əhalinin 27,6 % -ni təşkil edirdi. Növbəti ən böyük kontingentlər olan Çinlilər və Filippinlilər, xarici vətəndaşların yalnız 4,9 % -i və 4,3 % -ni təşkil edirdi.

1990 -cı illərdə Meksikalılar, ABŞ -a yeni Latın Amerikalı mühacirlərinin yarısından çoxunu, 2000 -ci ilə qədər isə İspaniyalılar, kontinental Amerika Birləşmiş Ştatlarına daxil olan bütün miqrantların təxminən yarısını təşkil edirdi. İspaniyalılar 2000 -ci ildə ABŞ -ın ümumi əhalisinin 12 faizini təşkil edirdi. Bu qrup 2000 -ci ildən 2002 -ci ilə qədər demək olar ki, yüzdə 10 artdı və indi zəncilərdən daha böyük oldu. İspanların 2050 -ci ilə qədər ABŞ əhalisinin yüzdə 25 -ini təşkil edə biləcəyi təxmin edilir. Bu dəyişikliklər təkcə immiqrasiya ilə deyil, həm də məhsuldarlıqla da əlaqədardır. 2002-ci ildə ABŞ-da doğuş nisbətləri qeyri-ispan ağlar üçün 1.8, qaralar üçün 2.1 və ispanlar üçün 3.0 olaraq qiymətləndirildi. “Bu inkişaf etməkdə olan ölkələrin xarakterik formasıdır ” İqtisadçı 2002-ci ildə şərh etdi. “Latinoların çoxalması bir və ya iki il ərzində ən çox uşaq doğma yaşına qədəm qoyduqca Amerikanın Latın payı artacaq. ”

19-cu əsrin ortalarında Britaniya Adalarından olan İngilis dilli insanlar ABŞ-a köçməyə üstünlük verdilər. Birinci Dünya Müharibəsi öncəsi immiqrasiya, bir çox İtalyan, Polşa, Rus, Yahudi, İngilis, Alman, İsveç və digər dillərdə danışanlar da daxil olmaqla, dil baxımından çox müxtəlif idi. Ancaq indi ABŞ tarixində ilk dəfə olaraq ABŞ-a girənlərin yarısı ingilis dilində olmayan bir dildə danışır.

Qanunsuzluq | ABŞ-a qanunsuz giriş, əksər hallarda 1965-ci ildən sonrakı və Meksika fenomenidir. ABŞ Konstitusiyasının qəbul edilməsindən təxminən bir əsr sonra heç bir milli qanun immiqrasiyanı məhdudlaşdırmadı və ya qadağan etmədi və yalnız bir neçə əyalət təvazökar məhdudiyyətlər qoydu. Sonrakı 90 il ərzində qanunsuz immiqrasiya minimal idi və asanlıqla idarə olunurdu. 1965 -ci il immiqrasiya qanunu, nəqliyyatın artması və Meksika mühacirətini gücləndirən qüvvələr bu vəziyyəti kəskin şəkildə dəyişdirdi. ABŞ Sərhəd Mühafizəsi tərəfindən 1960 -cı illərdəki 1,6 milyondan 1970 -ci illərdə 8,3 milyona, 1980 -ci illərdə 11,9 milyona və 1990 -cı illərdə 14,7 milyona yüksəlmişdi. Hər il qeyri-qanuni yollarla girən Meksikalıların hesablamaları, 1990-cı illərdə 105,000-dən (ikili Meksika-Amerika komissiyasına görə) 350,000-ə qədərdir (ABŞ İmmiqrasiya və Vətəndaşlıq Xidmətinə görə).

1986 -cı il İmmiqrasiya İslahatı və Nəzarət Qanunu, mövcud qanunsuz mühacirlərin statusunu qanuniləşdirmək və işəgötürən sanksiyaları və digər vasitələrlə gələcəkdə qeyri -qanuni immiqrasiyanı azaltmaq üçün müddəaları ehtiva edirdi. Əvvəlki məqsədə nail olundu: Təxminən 90 faizi Meksikadan olan təxminən 3.1 milyon qanunsuz mühacir ABŞ -ın qanuni “green kartı və#8221 sakinləri oldu. Ancaq sonuncu məqsəd çətin olaraq qalır. ABŞ -da qanunsuz mühacirlərin ümumi sayına dair hesablamalar 1995 -ci ildə 4 milyondan 1998 -ci ildə 6 milyona, 2000 -ci ildə 7 milyona, 2003 -cü ilə qədər 8 ilə 10 milyona yüksəldi. Meksikalılar ümumi qanunsuz əhalinin 58 faizini təşkil edirdi. 1990 -cı ildə ABŞ -da 2000 -ci ilə qədər təxminən 4.8 milyon qeyri -qanuni Meksikalı bu əhalinin 69 faizini təşkil edirdi. 2000 -ci ildə ABŞ -da qanunsuz Meksikalılar El Salvadordan gələn ən böyük kontingentdən 25 dəfə çox idi.

Regional Konsentrasiya | ABŞ -ın qurucu ataları, mühacirlərin dağılmasını onların assimilyasiyası üçün vacib hesab edirdilər. Bu, tarixən nümunə olub və ən müasir qeyri-İspan mühacirlər üçün nümunə olaraq qalmaqdadır. İspaniyalılar, regional olaraq cəmləşməyə meyllidirlər: Cənubi Kaliforniyada meksikalılar, Mayamidəki kubalılar, Dominikalılar və Puerto Rikalılar (sonuncuları texniki olaraq mühacir deyillər) Nyu -Yorkda. Daha çox cəmlənmiş immiqrantlar, onların assimilyasiyasını daha yavaş və daha az tamamlayır.

1990 -cı illərdə, ən ağır konsentrasiyanın bu bölgələrində İspanların nisbəti artmağa davam etdi. Eyni zamanda, meksikalılar və digər ispanlar da başqa yerlərdə sahil başları qururdular. Mütləq rəqəmlər tez -tez kiçik olsa da, 1990-2000 -ci illər arasında İspan əhalisinin ən çox faiz artımına malik olan əyalətlər azalma qaydasında idi: Şimali Karolina (yüzdə 449 artım), Arkansas, Corciya, Tennessi, Cənubi Karolina, Nevada və Alabama ( 222 faiz). İspaniyalılar, Birləşmiş Ştatların ayrı -ayrı şəhər və qəsəbələrində də konsentrasiyalar qurdular. Məsələn, 2003 -cü ildə Konnektikut ştatının Hartford əhalisinin 40 % -dən çoxu İspan (ilk növbədə Puerto -Riko) idi və şəhərdən yüzdə 38 -ə qədər qara əhalidən çox idi. “Hartford, ” şəhərin ilk İspan meri elan etdi və belə demək mümkünsə Latın şəhəri oldu. Gələcək işlərin bir əlaməti və getdikcə daha çox ticarət və hökumət dili olaraq istifadə edilən İspan dili ilə.

İspanların ən böyük konsentrasiyası cənub -qərbdə, xüsusən Kaliforniyada. 2000 -ci ildə Meksikalı mühacirlərin təxminən üçdə ikisi Qərbdə, təxminən yarısı Kaliforniyada yaşayırdı. Doğrusu, Los -Anceles bölgəsində Koreya və Vyetnam da daxil olmaqla bir çox ölkədən gələn mühacirlər var. Kaliforniyanın xarici əsilli əhalisinin mənbələri, digər ölkələrdən kəskin şəkildə fərqlənir, tək bir ölkədən olan Meksikadan gələnlər Avropa və Asiyadan gələn bütün immiqrantlar üçün ümumi məbləğdən çoxdur. Los -Ancelesdə Hispaniklər və#8212 əksəriyyəti Meksikalı və#8212 digər qruplardan çox üstündür. 2000-ci ildə Los-Ancelesdəki İspanların 64 faizi Meksikalı, Los-Anceles sakinlərinin 46,5 faizi İspan, 29,7 faizi İspan olmayan ağlar idi. 2010 -cu ilə qədər, İspanların Los -Anceles əhalisinin yarısından çoxunu təşkil edəcəyi təxmin edilir.

Əksər immiqrant qruplarının doğuş nisbətləri yerli əhaliyə nisbətən daha yüksəkdir və buna görə də mühacirətin təsiri məktəblərdə çox hiss olunur. Məsələn, Nyu Yorka çoxşaxəli immiqrasiya, evdə 20 fərqli dildə danışa bilən şagirdləri olan siniflərlə məşğul olan müəllimlərin problemini yaradır. Bunun əksinə olaraq, İspan uşaqları bir çox Cənub -Qərb şəhərindəki məktəblərdə şagirdlərin böyük əksəriyyətini təşkil edir. ABŞ-ın böyük bir şəhərində heç bir məktəb sistemi yoxdur, ” politoloqlar Katrina Burgess və Abraham Lowenthal 1993-cü ildə Meksika-Kaliforniya əlaqələrini araşdırarkən Los-Anceles haqqında dedilər və tək bir xarici ölkədən belə böyük bir şagird axını yaşamışlar. ölkə. Los-Ancelesdəki məktəblər Meksikaya çevrilir. ” 2002-ci ilə qədər Los-Anceles Birləşdirilmiş Məktəb Bölgəsindəki şagirdlərin 70 % -dən çoxu İspan, əksəriyyəti Meksikalı idi və məktəblilərin nisbəti durmadan artmaqda idi. 2003 -cü ildə, 1850 -ci illərdən bəri ilk dəfə Kaliforniyada yeni doğulan uşaqların əksəriyyəti İspan idi.

Davamlılıq | Əvvəlki mühacir dalğaları nəticədə azaldı, ayrı -ayrı ölkələrdən gələn nisbətlər çox dəyişdi və 1924 -cü ildən sonra immiqrasiya bir damla azaldı. Bunun əksinə olaraq, mövcud dalğa heç bir azalma əlaməti göstərmir və bu dalğanın böyük Meksika komponentini yaradan şərtlərin böyük bir müharibə və ya tənəzzül olmadan davam edəcəyi ehtimal olunur.Uzun müddətdə Meksikanın iqtisadi rifahı ABŞ-a yaxınlaşdıqda Meksika immiqrasiyası azala bilər. Lakin 2002 -ci ildən etibarən ABŞ -ın adambaşına düşən ümumi daxili məhsulu Meksikadan təxminən 4 dəfə çoxdur (alıcılıq qabiliyyəti paritet baxımından). Bu fərq yarıya endirilərsə, miqrasiya üçün iqtisadi stimullar da əhəmiyyətli dərəcədə aşağı düşə bilər. Hər hansı bir mənalı gələcəkdə bu nisbətə çatmaq üçün, Meksikada, ABŞ -ı çox aşan bir sürətlə son dərəcə sürətli iqtisadi artım tələb olunacaq. Yenə də belə dramatik iqtisadi inkişaf, heç də mühacirət impulsunu azaltmayacaq. Avropanın sürətlə sənayeləşdiyi və adambaşına düşən gəlirlərin artdığı XIX əsrdə 50 milyon avropalı Amerika, Asiya və Afrikaya mühacirət etdi.

Tarixi Varlıq | ABŞ tarixində başqa heç bir mühacir qrupu ABŞ ərazisinə tarixi bir iddia irəli sürməmiş və ya iddia edə bilməz. Meksikalılar və meksikalı amerikalılar bu iddianı irəli sürə bilərlər. Demək olar ki, bütün Texas, New Mexico, Arizona, California, Nevada və Utah, Meksikanın 1835-1836-cı illərdəki Texan İstiqlal Müharibəsi və 1846-1848-ci illərdəki Meksika-Amerika Müharibəsi nəticəsində onları itirənə qədər Meksikanın bir hissəsi idi. Meksika, Birləşmiş Ştatların işğal etdiyi, paytaxtını işğal etdiyi və#8220 dənizçiləri Montezumanın "8220" saraylarına yerləşdirdiyi və sonra ərazisinin yarısını ilhaq etdiyi yeganə ölkədir. Meksikalılar bu hadisələri unutmurlar. Olduqca başa düşüləndir ki, bu ərazilərdə xüsusi hüquqlara malik olduqlarını hiss edirlər. Digər mühacirlər kimi, ” Boston Kollecinin politoloqu Peter Skerry qeyd edir ki, “Meksikalılar, ABŞ -ın əlində hərbi məğlubiyyətə uğramış qonşu bir millətdən bura gəlirlər və bir vaxtlar bir hissəsi olan bölgədə məskunlaşırlar. onların vətəni …. Meksikalı amerikalılar, digər mühacirlər tərəfindən paylaşılmayan öz sahələrində olmaqdan zövq alırlar. ”

Bəzən alimlər Cənub -Qərbin ABŞ və#8217 Quebec ola biləcəyini irəli sürdülər. Hər iki bölgəyə Katolik insanlar daxildir və Anglo-Protestant xalqlar tərəfindən fəth edildi, lakin əks halda ortaq cəhətləri çox azdır. Kvebek Fransadan 3 min mil uzaqlıqdadır və hər il bir neçə yüz min fransız qanuni və ya qeyri -qanuni olaraq Kvebekə daxil olmağa cəhd göstərmir. Tarix göstərir ki, bir ölkədə yaşayan insanlar qonşu ölkənin ərazisinə mülkiyyət baxımından istinad etməyə və bu əraziyə xüsusi hüquqlar və iddialar irəli sürməyə başlayanda ciddi münaqişə potensialı yaranır.

İKİNCİ DİL OLARAK İSTİFADƏ EDİN

Keçmişdə, xaricdən gələn immiqrantlar ABŞ -a çatmaq üçün çox vaxt ciddi maneələri və çətinlikləri aşdılar. Bir çox fərqli ölkədən gəldilər, fərqli dillərdə danışdılar və qanuni olaraq gəldilər. Vətəndaş Müharibəsi, Birinci Dünya Müharibəsi və 1924 -cü ilin məhdudlaşdırıcı qanunvericiliyi nəticəsində əhəmiyyətli azalmalar nəticəsində zaman keçdikcə onların axını dəyişdi. Şimal -şərq və Orta Qərb boyunca kənd ərazilərində və böyük şəhərlərdə bir çox anklava dağıldılar. Onların ABŞ ərazisinə heç bir tarixi iddiası yox idi.

Bütün bu ölçülərdə Meksika immiqrasiyası kökündən fərqlidir. Bu fərqlər birləşərək meksikalıların ABŞ mədəniyyətinə və cəmiyyətinə mənimsənilməsini əvvəlki mühacirlər üçün olduğundan daha çətinləşdirir. Xüsusilə əvvəlki mühacirlərdən fərqli olaraq, Meksika əsilli üçüncü və dördüncü nəsil insanların təhsil, iqtisadi vəziyyət və evlilik nisbətlərində ABŞ normalarına yaxınlaşa bilməməsi diqqəti çəkir.

İspan immiqrasiyasının ölçüsü, inadkarlığı və konsentrasiyası ardıcıl nəsillər vasitəsilə İspan dilinin istifadəsini əbədiləşdirir. Mühacirlər arasında İngilislərin əldə edilməsi və İspan dilində saxlanması ilə bağlı dəlillər məhdud və birmənalı deyil. Ancaq 2000 -ci ildə Birləşmiş Ştatlarda 28 milyondan çox insan evdə ispan dilində danışırdı (beş yaşdan yuxarı insanların 10,5 faizi) və onlardan demək olar ki, 13,8 milyonu ingilis dilini “ çox yaxşı ” % 66 -dan daha pis danışırdı. ABŞ-ın Siyahıyaalma Bürosunun hesabatına görə, 1990-cı ildə Meksika əsilli mühacirlərin təxminən 95 faizi evdə İspan dilində danışırdı, bunların 73,6 faizi ingilis dilini çox yaxşı bilmirdi və Meksikalı əcnəbilərin 43 faizi dildə təcrid olunmuşdur. . ” Los-Ancelesdə daha əvvəl edilən bir araşdırma, ABŞ-da doğulan ikinci nəsil üçün fərqli nəticələr verdi. Yalnız 11,6 % yalnız İspan dilində və ya İngilis dilindən daha çox İspan dilində, 25,6 % hər iki dildə eyni dərəcədə, 32,7 % İspan dilində İngilis dilində və 30,1 % yalnız İngilis dilində danışırdı. Eyni araşdırmada, Meksika əsilli ABŞ əsilli insanların yüzdə 90-dan çoxu İngilis dilində sərbəst danışırdı. Buna baxmayaraq, 1999-cu ildə Cənubi Kaliforniya məktəblərində təxminən 753.505 ehtimal ki, ikinci nəsil şagirdləri evdə ispan dilində danışırdılar, ingilis dilini bilmirlər.

Birinci və ikinci nəsil meksikalılar üçün ingilis dilinin istifadəsi və axıcılığı keçmiş mühacirlər üçün ümumi olan nümunəni izləyir. Ancaq iki sual qalır. Birincisi, zaman keçdikcə ikinci nəsil meksikalı mühacirlərin ingilis dilini öyrənmələrində və ispan dilini saxlamalarında dəyişikliklər oldu mu? Meksika mühacir icmasının sürətlə genişlənməsi ilə Meksika əsilli insanların 1970 -ci ilə nisbətən 2000 -ci ildə ingilis dilini mükəmməl öyrənmək və istifadə etmək həvəsi az olardı.

İkincisi, üçüncü nəsil İngilis dilini mükəmməl bilən və İspan dilini az bilən və ya bilməyən klassik nümunəni izləyəcək, yoxsa hər iki dildə ikinci nəsil ’s səlisliyini qoruyacaq? İkinci nəsil mühacirlər çox vaxt öz ata-baba dilinə xor baxırlar və rədd edirlər və valideynləri ilə ingilis dilində ünsiyyət qura bilməməkdən utanırlar. Güman ki, ikinci nəsil meksikalıların bu münasibəti bölüşüb-bölməməsi üçüncü nəslin ispan dilini nə dərəcədə qoruduğunu formalaşdırmağa kömək edəcək. İkinci nəsil ispan dilini birmənalı olaraq rədd etməsə, üçüncü nəslin də iki dildə olması ehtimalı var və hər iki dildə səlis danışma ehtimalı Meksika-Amerika cəmiyyətində quruma çevriləcək.

Övladlarının İspan dilində sərbəst danışmalarının vacibliyini vurğulayan Meksikalı mühacirlərin və İspanların əksəriyyəti (yüzdə 66 ilə 85 arasında) İspan dilini saxlayır. Bu münasibətlər digər mühacir qruplarının fikirləri ilə ziddiyyət təşkil edir. New Jersey mərkəzli Təhsil Test Xidməti, uşaqlarının ana dilini qorumaları baxımından Asiya və İspan valideynlər arasında mədəni bir fərq tapır. ata -baba dilində səlis danışmağa təşviq edir. İkinci və üçüncü nəsil meksikalı amerikalılar və digər ispanlar ingilis dilində səriştələr əldə etsələr də, ispan dilində bacarıqlarını qoruyaraq adi nümunədən uzaqlaşırlar. Yalnız ingilis dilində tərbiyə almış ikinci və ya üçüncü nəsil Meksikalı amerikalılar böyüklər kimi ispan dilini öyrənmişlər və uşaqlarını bu dildə sərbəst danışmağa təşviq edirlər. Yeni Meksika Universitetinin professoru F. Chris Garcia, İspan dilli səriştənin "hər bir İspan insanın qürur duyduğu, qorumaq və tanıtmaq istədiyi bir şey olduğunu" söylədi. ”

Daralan bir dünyada, bütün amerikalıların ən az bir vacib xarici dil bilməli olduğuna inandırıcı bir iddia edilə bilər və#8212 Çin, Yapon, Hind, Rus, Ərəb, Urdu, Fransız, Alman və ya İspan — xarici bir mədəniyyəti anlamaq və insanları ilə ünsiyyət qurmaq. Amerikalıların həmvətənləri ilə ünsiyyət qurmaq üçün ingilis dilini bilməmələri lazım olduğunu söyləmək tamamilə fərqlidir. Yenə də İspan dilli vəkillərin ağlında olan budur. İspan saylarının və təsirinin artması ilə güclənən İspan liderlər, ABŞ -ı ikidilli bir cəmiyyətə çevirmək üçün fəal şəkildə çalışırlar. “İngilis dili kifayət deyil, ” ayrıseçkiliyə qarşı İspan Amerika Liqasının prezidenti Osvaldo Soto mübahisə edir. “Biz tək dilli bir cəmiyyət istəmirik. ” Eynilə Duke Universiteti ədəbiyyat professoru (və Çilili mühacir) Ariel Dorfman soruşur: “Bu ölkə iki dildə danışacaq, yoxsa sadəcə bir dildə danışacaq? ” Əlbəttə onun cavabı , iki danışmaq lazımdır.

İspan təşkilatları, ABŞ Konqresinin iki dilli təhsildə mədəni baxım proqramlarına icazə verməsinə əsas rol oynayır, nəticədə uşaqlar ümumi dərslərə qatılmaqda gecikirlər. Davam edən böyük miqrant axını, Nyu -York, Mayami və Los -Ancelesdə ispan dilində danışanların ingilis dilini bilmədən normal həyat sürməsini getdikcə daha da artırır. Nyu-Yorkda ikidilli təhsil alan uşaqların 65 faizi ispan dillidir və buna görə də məktəbdə ingilis dilindən istifadə etmək həvəsi azdır.

İkidilli təhsilin bir addımlığında olan ikidilli proqramlar getdikcə populyarlaşır. Bu proqramlarda, tələbələr ingilis və ispan dillərində danışanların ingilis dilində sərbəst danışması üçün ispan dilini ingilis dilinə bərabər etmək və ABŞ-ı ikiyə çevirmək məqsədi ilə alternativ olaraq həm ingilis, həm də ispan dillərində təhsil alırlar. -dil ölkəsi. Daha sonra ABŞ Təhsil Naziri Richard Riley, 2000 -ci ilin mart ayında etdiyi çıxışda bu proqramları açıq şəkildə təsdiqlədi, “Excelencia para Todos — Hamı üçün Mükəmməllik. Demokrat kimi) ikidilliliyə təkan verir.

Bəlkə də eyni dərəcədə vacib olan, İspan bazarını küncə qaldırmaq istəyən iş qrupları ikidilliliyi də dəstəkləyir. Həqiqətən də, ABŞ şirkətlərinin İspan müştərilərinə yönəlməsi, iki dilli işçilərə getdikcə daha çox ehtiyac duyduqları üçün, ikidillilik qazanclara təsir edir. Phoenix və Las Vegas kimi cənub -qərb şəhərlərində iki dilli polis məmurları və yanğınsöndürənlərə yalnız ingilis dilində danışanlardan daha çox maaş verilir. Bir araşdırmada, Mayamidə, yalnız ispan dilində danışan ailələrin orta gəlirləri 18.000 dollar, yalnız İngilis dilli ailələrin orta gəlirləri 32.000 dollar, ikidilli ailələrin orta hesabla 50.000 dollardan çox olduğu ortaya çıxdı. ABŞ tarixində ilk dəfə olaraq, artan sayda amerikalılar (xüsusən də qaradərili amerikalılar), həmvətənləri ilə yalnız ingilis dilində danışa bildikləri üçün alacaqları işi və ya alacaqları maaşları ala bilməyəcəklər.

Dil siyasəti ilə bağlı mübahisələrdə mərhum Kaliforniya respublikaçı senatoru S.I. Hayakawa bir zamanlar İngilislərə qarşı İspanların bənzərsiz rolunu vurğuladı. “Niyə Filippinlilərin, Koreyalıların İngilis dilini rəsmi dil etməsinə etiraz etmirlər? Heç bir yapon bunu etməyib. Əlbəttə ki, burada olmaqdan çox xoşbəxt olan vyetnamlılar deyil. İngilis dilini bacardıqları qədər sürətli öyrənirlər və bütün ölkədə yazım arıları qazanırlar. Ancaq tək İspaniyalılar bir problem olduğunu müdafiə etdilər. İspan dilini ikinci rəsmi dil etmək üçün xeyli hərəkət oldu. ”

Amerika Birləşmiş Ştatları və#8217 ikinci dili olaraq İspan dilinin yayılması davam edərsə, zamanında siyasətdə və hökumətdə əhəmiyyətli nəticələrə səbəb ola bilər. Bir çox əyalətdə siyasi vəzifə istəyənlərin hər iki dildə sərbəst danışması lazım ola bilər. Prezidentliyə və seçilən federal vəzifələrə iki dilli namizədlərin yalnız ingilis dilini bilənlərə nisbətən üstünlüyü olacaq. İbtidai təhsilin ibtidai və orta məktəblərdə yayılması halında, müəllimlərin getdikcə ikidilli olması gözləniləcək. Hökumət sənədləri və formaları müntəzəm olaraq hər iki dildə nəşr oluna bilər. Hər iki dildən istifadə konqres dinləmələrində və debatlarında və hökumət işlərinin ümumi aparılmasında qəbul edilə bilər. İlk dili ispan olanların əksəriyyətinin ingilis dilində bir az sərbəst danışa biləcəyi üçün, ispan dilini bilməyən ingilis dilli insanlar iş, promosyonlar və müqavilələr uğrunda rəqabətdə özünü pis hiss edəcəklər.

1917 -ci ildə ABŞ -ın keçmiş prezidenti Teodor Ruzvelt demişdi: “Bizim yalnız bir bayrağımız olmalıdır. Bizim də tək bir dilimiz olmalıdır. Bu, İstiqlal Bəyannaməsinin, Vaşinqtonun vida ünvanının, Linkolnun Gettysburqdakı çıxışının və ikinci açılışın dili olmalıdır. ” Bunun əksinə olaraq, 2000 -ci ilin iyununda ABŞ prezidenti Bill Klinton dedi: Amerika tarixində ispan dilində danışa bilməyən son prezident olduğumu söyləyirəm. ” Və 2001 -ci ilin may ayında Prezident Buş Meksikanın Cinco de Mayo milli bayramını Amerikalılara həftəlik prezident radio müraciətini yayımlamaq praktikasını açaraq qeyd etdi. insanlar həm ingilis, həm də ispan dillərində. 2003 -cü ilin sentyabrında Demokrat Partiyasının prezidentliyə namizədləri arasında ilk debatlardan biri həm ingilis, həm də ispan dillərində oldu. Amerikalıların böyük əksəriyyətinin etirazına baxmayaraq, İspan dili ABŞ -ın dili olaraq Vaşinqton, Jefferson, Linkoln, Ruzveltlər və Kennedilərin dilinə qoşulur. Bu tendensiya davam edərsə, İspan cəmiyyətləri ilə Anglos arasındakı mədəni bölünmə, ABŞ cəmiyyətində ən ciddi bölünmə kimi ağlarla qaralar arasındakı irqi bölünməni əvəz edə bilər.

QAN SƏRHƏDLƏRDƏN QALINDIR

Kütləvi İspan immiqrasiyası ABŞ -ı iki əhəmiyyətli şəkildə təsir edir: Ölkənin əhəmiyyətli hissələri əsasən dil və mədəniyyət baxımından İspan dilinə çevrilir və bütövlükdə millət iki dilli və mədəni olur. İspanlaşmanın sürətlə davam etdiyi ən əhəmiyyətli sahə, əlbəttə ki, Cənub -Qərbdir. Tarixçi Kennedinin iddia etdiyi kimi, Cənub -Qərbdəki Meksikalı Amerikalılar tezliklə müəyyən bir bölgədə kifayət qədər uyğunluq və kritik kütləyə sahib olacaqlar ki, istəsələr fərqli mədəniyyətlərini sonsuza qədər qoruya bilsinlər. Nəhayət, əvvəlki immiqrant qruplarının xəyal edə bilmədiklərini də edə bilərlər: mövcud mədəni, siyasi, hüquqi, ticarət və təhsil sistemlərini təkcə dili deyil, həm də iş gördükləri qurumları da kökündən dəyişdirməyə çağırın. ”

Bu cür problemlərin lətifələri çoxdur. 1994 -cü ildə meksikalı amerikalılar Los -Ancelesin küçələrində Meksika bayraqları dalğalandıraraq ABŞ bayraqlarını alt -üst edərək ABŞ -ın bayraqlarını qaldıraraq qanunsuz mühacirlərin uşaqlarına sosial yardımı məhdudlaşdıran Kaliforniya#1877#8212 saylı Təklifə qarşı şiddətlə nümayiş etdirdilər. 1998-ci ildə Los-Ancelesdə keçirilən Meksika-Amerika Birləşmiş Ştatları futbol matçında meksikalı amerikalılar ABŞ-ın himnini səsləndirdilər və ABŞ oyunçularına hücum etdilər. Birləşmiş Ştatların bu cür dramatik şəkildə rədd edilməsi və Meksika kimliyi ilə bağlı iddialar Meksika-Amerika cəmiyyətindəki ekstremist azlıqlarla məhdudlaşmır. Bir çox meksikalı mühacir və onların övladları, ilk növbədə ABŞ -a bənzəmirlər.

Ampirik dəlillər bu cür görünüşləri təsdiqləyir. 1992 -ci ildə Cənubi Kaliforniya və Cənubi Floridada mühacir uşaqları üzərində aparılan bir araşdırma aşağıdakı sualı verdi: “Necə tanıyırsan, yəni özünə nə deyirsən? ” Meksikada doğulan uşaqların heç biri “Amerikalı və #8221, Latın Amerikası və ya Karib dənizində başqa bir yerdə doğulanların yüzdə 1,9 ilə 9,3 nisbətində. Meksika əsilli uşaqların ən böyük faizi (41,2 faiz) özlərini “Hispanik, ”, ikinci ən böyük (36,2 %) isə “Meksikalılar. ” ABŞ-da doğulan Meksikalı-Amerikalı uşaqlar arasında daha az yüzdə 4 -dən çoxu Amerikalı, ” ilə müqayisədə ABŞ -da Latın Amerikasının başqa yerlərindən valideynləri ilə birlikdə doğulanların yüzdə 28,5 ilə 50 arasında. İstər Meksikada, istərsə də ABŞ -da doğulsa da, Meksikalı uşaqlar əksəriyyət üçün əsas şəxsiyyət olaraq “Amerikanı ” seçməmişlər.

Demoqrafik, sosial və mədəni baxımdan kəşfiyyatçı Meksikalı mühacirlər tərəfindən ABŞ-ın cənub-qərbində (yenidən fəth) uğurla davam edir. Bu əraziləri Meksika ilə birləşdirmək üçün mənalı bir addım çətin görünsə də, Nyu Meksika Universitetindən Prof. Çarlz Truxillo 2080 -ci ilə qədər ABŞ -ın cənub -qərb əyalətlərinin və Meksikanın şimal əyalətlərinin La República del Norte (Cümhuriyyət şimal). Müxtəlif yazarlar ABŞ -ın cənub -qərbinə və Meksikanın şimalına "#8220MexAmerica ” və ya “Amexica ” və ya “Mexifornia. ” “Biz hamımız bu vadidəki Meksikalıyıq və ” keçmiş bir ilçe komissarı El Paso, Texas, 2001 -ci ildə elan edildi.

Bu tendensiya Birləşmiş Ştatların Meksikanın üstünlük təşkil etdiyi bölgələrini Amerika Birləşmiş Ştatları daxilində muxtar, mədəni və dil baxımından fərqli və iqtisadi cəhətdən özünə güvənən bir bloka birləşdirə bilər. Eriyən qazı boğacaq bir şeyə doğru irəliləyə bilərik və Milli İstihbarat Şurasının keçmiş sədr müavini Graham Fullerə xəbərdarlıq edir ki, etnik bölgə və qruplaşma, istəməyəcək və ya ehtiyac duymayacaq qədər cəmlənmişdir. İngilis dilli Amerikalı çoxmillətli həyatın əsas axınına daxil olmaq. ”

Belə bir bölgənin prototipi artıq Mayamidə mövcuddur.

Mayami, ABŞ -ın 50 əyalətinin ən İspan şəhəridir. 30 il ərzində ispan dilində danışanlar — əksəriyyəti kubalılar etnik tərkibini, mədəniyyətini, siyasətini və dilini kökündən dəyişdirərək şəhərin demək olar ki, hər sahəsində öz hökmranlığını qurdular. Mayaminin İspanlaşdırılması ABŞ şəhərlərinin tarixində heç bir bənzəri yoxdur.

Erkən Kuba mühacirlərinin başçılıq etdiyi Mayaminin iqtisadi böyüməsi, şəhəri digər Latın Amerikası və Karib ölkələrindən gələn miqrantlar üçün maqnit halına gətirdi. 2000 -ci ilə qədər Miami xalqının üçdə ikisi İspan, yarıdan çoxu isə Kuba və ya Kuba əsilli idi. 2000 -ci ildə yetkin Mayamiyalıların 75,2 faizi evdə ingilis dilindən başqa bir dildə danışırdı, halbuki Los Anceles sakinlərinin 55,7 faizi və Nyu Yorkluların 47,6 faizi. (Evdə İngilis olmayan bir dildə danışan Mayamalıların 87,2 faizi İspan dilində danışır.) 2000-ci ildə Mayami sakinlərinin 59,5 faizi əcnəbi idi, Los-Ancelesdə yüzdə 40,9, San-Fransiskoda 36,8 və New Yorkda 35,9 faiz York. 2000 -ci ildə, yetkin Mayami sakinlərinin yalnız 31,1 % -i Los -Ancelesdə 39,0 %, San -Fransiskoda 42,5 % və Nyu -Yorkda 46,5 % -lə müqayisədə ingilis dilini çox yaxşı bildiklərini söylədi.

Kubalıların ələ keçirilməsi Mayami üçün böyük nəticələr verdi. 1960 -cı illərdə Kuba diktatoru Fidel Castro rejimindən qaçan elit və sahibkar sinif Cənubi Floridada dramatik iqtisadi inkişafa başladı. Evə pul göndərə bilmədikləri üçün Mayamiyə sərmayə qoydular. Mayamidə şəxsi gəlir artımı 1970 -ci illərdə ildə ortalama 11,5 faiz, 1980 -ci illərdə isə illik 7,7 faiz idi. 1970-1995-ci illərdə Miami-Dade County-də əmək haqqı üç dəfə artdı.Küba iqtisadi gücü Mayamini beynəlxalq ticarət və sərmayə qoyaraq beynəlxalq bir iqtisadi dinamoya çevirdi. Kubalılar, 1990 -cı illərdə daxili turizmi aşan və Mayamini kruiz gəmisi sənayesinin aparıcı mərkəzinə çevirən beynəlxalq turizmi təbliğ etdilər. İstehsal, rabitə və istehlak məhsulları sahəsində ABŞ -ın böyük şirkətləri Latın Amerikası qərargahlarını ABŞ və Latın Amerikasının digər şəhərlərindən Mayamiyə köçürdülər. Güclü bir İspan sənət və əyləncə cəmiyyəti meydana gəldi. Bu gün kubalılar, Florida Beynəlxalq Universitetindən Prof.Damian Fernandezin sözlərinə görə, müasir Miami'yi qurduq və iqtisadiyyatını bir çox Latın Amerikası ölkəsindən daha böyük etdiyimizi iddia edə bilərlər.

Bu inkişafın əsas hissəsi, Miami'nin Latın Amerikası ilə iqtisadi əlaqələrinin genişlənməsi idi. Braziliyalılar, Argentinalılar, Çililər, Kolumbiyalılar və Venesuelalılar Mayamiyə girərək pullarını özləri ilə gətirdilər. 1993 -cü ilə qədər, əsasən Latın Amerikasını da əhatə edən beynəlxalq ticarətin təxminən 25.6 milyard dolları şəhərdən keçdi. Yarımkürədə, investisiya, ticarət, mədəniyyət, əyləncə, tətil və narkotik qaçaqmalçılığı ilə məşğul olan Latın Amerikalılar getdikcə Mayamiyə üz tutdular.

Belə bir möhtəşəmlik Mayamini Kuba rəhbərliyindəki İspan şəhərinə çevirdi. Kubalılar ənənəvi şəkildə bir anklav mühacir məhəlləsi yaratmadılar. Bunun əvəzinə, öz mədəniyyəti və iqtisadiyyatı olan, assimilyasiya və amerikanlaşmanın lazımsız və bir dərəcədə arzuolunmaz olduğu bir anklav şəhəri yaratdılar. 2000 -ci ilə qədər İspan dili əksər evlərdə danışılan dil deyil, həm də ticarətin, işin və siyasətin əsas dili idi. Media və kommunikasiya sənayesi getdikcə İspan dilinə çevrildi. 1998-ci ildə, İspan dilli bir televiziya kanalı, ABŞ-ın böyük bir şəhərində xarici dilli bir stansiya bu reytinqə ilk dəfə çatanda Miamians — tərəfindən izlənilən bir nömrəli stansiya oldu. “Onlar xaricilərdir, ” İspanlardan olmayan bir uğurlu İspan dedi. “ Burada biz güc strukturunun üzvləriyik, ” başqası isə öyündü.

“ Mayamidə Amerikalı olmaq üçün heç bir təzyiq yoxdur, ” Kuba əsilli bir sosioloq. “İnsanlar ispan dilində danışan bir anklavda mükəmməl bir şəkildə yaxşı yaşaya bilərlər. ” 1999-cu ilə qədər Mayaminin ən böyük bankı, ən böyük daşınmaz əmlak inkişaf etdirmə şirkəti və ən böyük hüquq firmasının rəhbərləri hamısı Kuba əsilli və ya Kuba əsilli idi. . Kubalılar siyasətdə də öz hökmranlıqlarını qurdular. 1999-cu ilə qədər Mayami Bələdiyyə Başçısı və Miami-Dade County Bələdiyyə Başçısı, polis rəisi və əyalət vəkili, üstəlik Miami'nin ABŞ Konqresinin nümayəndə heyətinin üçdə ikisi və əyalət qanunvericilərinin təxminən yarısı Kuba əsilli idi. 2000-ci ildə Elián González əlaqəsinin ardınca, Mayami şəhərində ispan olmayan şəhər müdiri və polis rəisi kubalılarla əvəz olundu.

Mayaminin Kuba və İspan hakimiyyəti Anglosu (həm də qaradərililəri) tez -tez göz ardı edilə bilən kənar azlıqlar olaraq tərk etdi. Hökumət bürokratları ilə ünsiyyət qura bilməyən və mağaza satıcıları tərəfindən ayrı -seçkiliyə məruz qalan Angloslar, onlardan birinin dediyi kimi, "Tanrım, bu, azlıq olmağı xoşlayır." seçimlər. Alt və kənar mövqelərini qəbul edə bilərlər. Alimlər Alejandro Portes və Alex Stepickin qeyd etdiyi kimi, İspanların davranışlarını, adətlərini və dilini mənimsəməyə və əksinə olaraq İspan cəmiyyətinə və#8212 “acculturation -a daxil olmağa cəhd edə bilərlər. Ya da Mayamini tərk edə bilərdilər və 1983-1993 -cü illərdə təxminən 140.000 adam bunu etdi, onların çıxışı məşhur bir tampon etiketində əks olundu: “ Mayamini tərk edəcək son amerikalı, lütfən bayrağı gətirin. ”

Miami Los Angeles və ABŞ -ın cənub -qərbinin gələcəyidirmi? Nəticədə nəticələr oxşar ola bilər: digər amerikalıların milli kimliyindən başqa İspan kimliyini qorumaq üçün kifayət qədər iqtisadi və siyasi qaynaqları olan, eyni zamanda ABŞ siyasətinə, hökumətinə təsir edə bilən böyük, fərqli, İspan dilli bir cəmiyyətin yaradılması. və cəmiyyət. Ancaq bu nəticənin ortaya çıxa biləcəyi proseslər fərqlidir. Mayaminin İspanlaşdırılması sürətli, açıq və iqtisadi cəhətdən idarə edilmişdir. Cənub -Qərbi İspaniya daha yavaş, amansız və siyasi cəhətdən idarə olunur.

Kuba Floridaya axını ara -sıra oldu və Kuba hökumətinin siyasətinə cavab verdi. Digər tərəfdən, Meksika immiqrasiyası fasiləsizdir, böyük bir qanunsuz komponenti əhatə edir və daralma əlamətləri göstərmir. Cənubi Kaliforniyanın İspan (yəni, əsasən Meksikalı) əhalisi sayından xeyli çoxdur, lakin sürətlə artmasına baxmayaraq, hələ də İspaniyanın Miami əhalisinin nisbətlərinə çatmamışdır.

Cənubi Floridadakı erkən Kuba mühacirləri əsasən orta və yuxarı sinif idi. Sonrakı mühacirlər daha aşağı təbəqə idi. Cənub -qərbdə, çox sayda Meksikalı mühacir yoxsul, ixtisasız və təhsili zəif idi və uşaqlarının da oxşar şərtlərlə üzləşə biləcəyi ehtimal olunur. Cənub -Qərbdə İspanlaşmaya qarşı təzyiqlər aşağıdan gəlir, Cənubi Floridada olanlar isə yuxarıdan gəlir. Uzunmüddətli perspektivdə, rəqəmlər gücdür, xüsusən də multikultural bir cəmiyyətdə, siyasi demokratiyada və istehlak iqtisadiyyatında.

Başqa bir əsas fərq, kubalılar və meksikalıların mənşə ölkələri ilə əlaqələrinə aiddir. Kuba icması, Castro rejiminə qarşı düşmənçiliyi və bu rejimi cəzalandırmaq və devirmək səyləri ilə birləşdi. Kuba hökuməti də eyni cür cavab verdi. ABŞ -dakı Meksika cəmiyyəti Meksika hökumətinə münasibətdə daha qeyri -müəyyən və nüanslı idi. 1980 -ci illərdən bəri Meksika hökuməti ABŞ -ın cənub -qərbindəki Meksika cəmiyyətinin sayını, sərvətini və siyasi gücünü genişləndirmək və bu əhalini Meksika ilə inteqrasiya etmək istəyir. 1990 -cı illərdə Meksika Prezidenti Ernesto Zedillo Meksika millətinin sərhədləri ilə əhatə olunmuş ərazini aşdığını söylədi. Onun varisi Vicente Fox, Meksikalı mühacirləri “heroes ” adlandırdı və özünü 123 milyon, Meksikada 100 milyon və ABŞ -da 23 milyon meksikalıların prezidenti kimi təsvir etdi.

Sayları artdıqca, Meksikalı Amerikalılar öz mədəniyyətləri ilə getdikcə daha rahat hiss edirlər və tez -tez Amerika mədəniyyətinə hörmətsizlik edirlər. Mədəniyyətlərinin və ABŞ -ın cənub -qərbindəki tarixi Meksika kimliyinin tanınmasını tələb edirlər. İspaniyanın vitse -prezidentinin qatıldığı 1998 -ci ildə Madriddə (Nyu Meksiko) keçirilən mərasimlərdə və şənliklərdə, Cənub -Qərbdəki ilk Avropa yaşayış məntəqəsinin 400 il əvvəl qurulmasını şərəflə qeyd etdikləri kimi, İspan və Meksikalı keçmişlərinə diqqət çəkirlər və qeyd edirlər. Jamestown -dan on il əvvəl. Kimi New York Times 1999 -cu ilin sentyabr ayında bildirildiyinə görə, İspan böyüməsi irsini təsdiqləməyi asanlaşdıran bir çox İspan xalqına "kömək edə" bilər. [T] hey, gənc nəsillər daha çox etnik qürurla böyüdükcə və Latın təsiri əyləncə, reklam və siyasət kimi sahələrə nüfuz etməyə başladıqca say baxımından güc tap. ” Bir indeks gələcəyi proqnozlaşdırır: 1998 -ci ildə “José & #8221, həm Kaliforniyada, həm də Texasda yeni doğulan oğlan uşaqları üçün ən məşhur ad olaraq “Michael ” -i əvəz etdi.

GÜZƏLMƏZ FƏRQLİLƏR

Meksikanın ABŞ -a immiqrasiyasının davam etməsi mədəni assimilyasiya üçün stimulları azaldır. Meksikalı amerikalılar artıq özlərini dominant qrupu qəbul etməli və onun mədəniyyətini mənimsəməli olan kiçik bir azlığın nümayəndələri hesab etmirlər. Sayları artdıqca öz etnik kimliklərinə və mədəniyyətlərinə daha çox bağlı olurlar. Davamlı ədədi genişlənmə mədəni konsolidasiyanı təşviq edir və Meksikalı amerikalıları öz mədəniyyətləri ilə ABŞ mədəniyyəti arasındakı fərqləri minimuma endirməyə deyil, şöhrət qazanmağa vadar edir. 1995 -ci ildə La Raza Milli Şurasının başçısının dediyi kimi: “Bizim ən böyük problemimiz mədəni bir qarşıdurmadır, dəyərlərimizlə Amerika cəmiyyətindəki dəyərlər arasında bir toqquşmadır. ” Daha sonra üstünlüyünü izah etməyə davam etdi. İspan dəyərləri Amerika dəyərlərinə. Eyni şəkildə, Texasda müvəffəqiyyətli bir Meksikalı-Amerikalı iş adamı olan Lionel Sosa, 1998-ci ildə Anglosa bənzəyən, lakin “ dəyərləri bir Anglodan çox fərqli olaraq qalmaqda olan İspaniyalı orta sinif mütəxəssislərini alqışladı. ”

Əmin olmaq üçün, Harvard Universitetinin politoloqu Xorxe I. Domínguezin də qeyd etdiyi kimi, Meksikalı amerikalılar meksikalılardan daha çox demokratiyaya meyllidirlər. Buna baxmayaraq, 1995 -ci ildə müşahidə olunan Jorge Castañeda (daha sonra Meksikanın xarici işlər naziri vəzifəsində çalışdı) ABŞ və Meksika mədəni dəyərləri arasında "ciddi fərqlər" var.

Castañeda, sosial və iqtisadi bərabərlikdəki fərqləri, hadisələrin gözlənilməzliyini, zaman anlayışlarını təcəssüm etdirdi manana sindromu, tez nəticə əldə etmə qabiliyyəti və tarixə münasibət, Meksikalıların tarixlə, Amerikalıların gələcəyi ilə maraqlandıqlarını ifadə edən ” klişesində ifadə olunur. ” “ bizi Latinoslara geri qaytarın ”: ailənin xaricində olan insanlara inamsızlıq, təşəbbüskarlıq, özünə güvənmə və həvəs yoxluğu, təhsil üçün az istifadə və yoxsulluğun cənnətə girməsi üçün lazım olan bir fəzilət kimi qəbul edilməməsidir. Müəllif Robert Kaplan, Arizona ştatının Tucson şəhərində üçüncü nəsil meksikalı amerikalı Alex Villadan sitat gətirir ki, Cənubi Tucsonun Meksika cəmiyyətində maddi rifaha aparan yol olaraq inanmayan və demək olar ki, heç kim tanımadığını söyləyir. və buna görə də Amerikaya alış -veriş etməyə hazırdır. ” Dərin mədəni fərqlər meksikalıları və amerikalıları açıq şəkildə ayırır və Meksikadan gələn yüksək immiqrasiya səviyyəsi Meksikalı amerikalılar arasında Meksika dəyərlərinin yayılmasını dəstəkləyir və gücləndirir.

Bu böyük immiqrasiyanın davam etməsi (təkmilləşdirilmiş assimilyasiya olmadan) ABŞ -ı iki dildə və iki mədəniyyətdə bir ölkəyə bölə bilər. Kanada və Belçika kimi#8212 kimi bir neçə sabit, çiçəklənən demokratiya bu modelə uyğundur. Bu ölkələrdəki mədəniyyət fərqləri ABŞ və Meksika arasındakı fərqlərə yaxın gəlmir və hətta bu ölkələrdə də dil fərqləri davam edir. İngilis-Kanadalıların çoxu ingilis və fransız dillərində eyni səviyyədə danışa bilmir və Kanada hökuməti ən yüksək vəzifəli məmurlarının ikili səlis danışmasını təmin etmək üçün cəza tətbiq etmək məcburiyyətində qaldı. Eyni ikili səriştənin olmaması Belçikadakı Valonlar və Fleminqlərə də aiddir. Birləşmiş Ştatların bu kimi bir ölkəyə çevrilməsi dünyanın sonu olmayacaq, lakin üç əsrdən çoxdur tanıdığımız Amerikanın sonu olacaq. Amerikalılar, bu yeni millətin daha yaxşı bir millət olacağına əmin olmadıqca bu dəyişikliyə icazə verməməlidirlər.

Belə bir çevrilmə təkcə ABŞ -da inqilab yaratmayacaq, həm də ABŞ -da olacaq, lakin bundan başqa olmayan İspaniyalılar üçün də ciddi nəticələrə səbəb olacaq. Sosa, "Americano Dream" adlı kitabını İspan ispan sahibkarları təşviq etməklə bitirir. “The Americano xəyal edir? ” soruşur. “Mövcuddur, realdır və paylaşmaq üçün hamımızın var. ” Sosa səhv edir. Americano xəyalı yoxdur. Yalnız Anglo-Protestant bir cəmiyyətin yaratdığı Amerika xəyalı var. Meksikalı amerikalılar yalnız ingilis dilində xəyal etsələr, o xəyalda və cəmiyyətdə paylaşacaqlar.


Huntington vs Mearsheimer vs Fukuyama: Soyuq Müharibədən Sonrakı Hansı Tezis Ən Doğrudur?

Soyuq Müharibədən sonra-ABŞ və Sovet İttifaqı arasında 45 illik ideoloji mübarizə-bir çox alim 1991-ci ildən sonra qarşıdurmanın və geosiyasətin gələcəyini proqnozlaşdırdı. Üç görkəmli kitab - Samuel Huntington Sivilizasiyaların toqquşması, John Mearsheimer Böyük Güc Siyasətinin Faciəsivə Francis Fukuyamanın Tarixin sonu, hamısı cəlbedici tezislərlə gələcək nəticələr üçün yol xəritəsi təqdim edir. Bu üç kitab qismən Huntington kitabının birinci fəslində digər iki müəllifin əsas nəzəriyyələrini tənqid etdiyi üçün seçilmişdir. Sivilizasiyaların toqquşması və dünya nizamının bərpası (Huntington 1997, 31, 37).

Francis Fukuyamanın kitabı, Tarixin sonu və son insan, Sovet İttifaqının dağılmasından sonra bütün dünyada yayılacaq dominant ideologiya olaraq demokratiyanın və sərbəst bazar kapitalizminin müvəffəqiyyətini və kommunizmin nümayəndəli ölümünün uyğun bir ideoloji mövqe olaraq təsvir edir (Fukuyama 1992). Fukuyama, bir mənada, Soyuq Müharibədən sonrakı müharibənin demokratiya və qarşılıqlı asılılığın artması səbəbindən mümkün olmadığını iddia edir. Demokratiya insan idarəçiliyinin son forması olduğundan, Karl Marksın kommunizmin kapitalizmi əvəz edəcəyi ilə bağlı mübahisəsi, Fukuyama, kapitalizmin qalib gəldiyini Marksın əksinə əsaslandırır. Fukuyama, demokratiyanın bəşəriyyətin bütün problemlərini müalicə etmək üçün bir dərman olmadığını söyləsə də, son idarəetmə forması olduğunu müdafiə edir.

John Mearsheimerin kitabı, Böyük Güc Siyasətinin Faciəsi, beynəlxalq sistemə struktur realist (neo-realist olaraq da bilinir) baxımından, xüsusən də təhqiramiz realizmdən bir baxış təqdim edir. Hans Morgenthau kimi erkən klassik realist alimlərdən fərqli olaraq, Mearsheimer, beynəlxalq sistemin quruluşunun, əxlaqi narahatlıqlar və ya müəyyən bir liderin xüsusi xüsusiyyətləri deyil, bir müharibə səbəbi olduğunu müdafiə edir. Kenneth Waltz kimi digər real realistlərdən fərqli olaraq, Mearsheimer - dövlətlərin nə qədər güc toplamaq istədikləri sualına görə - dövlətlərin maraqlandığını iddia edən müdafiəçi realistlərin dediklərindən çox, əldə edə bildikləri qədər güc istədiklərini iddia edir. güc balansının qorunması (Mearsheimer 2001, 22).

Mearsheimerin əsas proqnozları, 'böyük güclər' ilə əlaqədar olaraq geopolitikada dəyişən dinamikanın ətrafında dolaşır. Mearsheimer, münaqişənin beynəlxalq sistemin bir həqiqəti olduğunu iddia edir, çünki nəticədə böyük güc siyasətinin dinamikası sistemin hakimiyyəti uğrunda müharibələrə səbəb olur. Mearsheimer kitabı, 1792-ci il, Napoleon Müharibələrinin başlanmasından 1991-ci il Soyuq Müharibənin sonuna qədər təxminən 200 illik bir dövrə cəmlənmişdir. O, üç mərkəzi müharibənin-Napoleon Müharibələri, Birinci Dünya Müharibəsi və II Dünya Müharibəsinin baş verdiyini iddia edir. - beynəlxalq güc balans sistemi siyasəti həm balanssız, həm də çoxqütblü olduqda (Mearsheimer 2001, 357). Beləliklə, Mearsheimer, Soyuq Müharibədən sonrakı dünyanı birbaşa müzakirə etməsə də, onun nəzəriyyəsi, zaman keçdikcə sahib olduğu xüsusiyyətlərə əsaslanaraq gələcəkdə nə olacağını proqnozlaşdıran güc verir. Soyuq Müharibədən sonrakı dünyada, kifayət qədər vaxt verilmiş digər "böyük dövlətlər" ABŞ-ın gücünü tarazlaşdırmağa çalışacaqlar. Çoxqütblü bir dünya yarandıqda, xüsusən də güc balansı balanssızlaşdıqda dünya xüsusilə qarşıdurmaya meyllidir (Mearsheimer 2001). Beləliklə, Mearsheimer 2001 -ci ildə kitabını nəşr edərkən, ABŞ dünyanın yeganə supergücü idi.

Nəhayət, Samuel P. Huntingtonun 'sivilizasiyaların toqquşması' məqaləsi Xarici işlər 1993-cü ildə o qədər qəzəbli bir müzakirəyə səbəb oldu ki, Huntington tənqidçilərini sakitləşdirmək üçün 1996-cı ildə tammetrajlı bir kitab nəşr etdi (Huntington 1993 Huntington 1997). Doqquz sivilizasiyanın ətrafında fırlanan Huntington, savaşın gələcəyinin sivilizasiyalı "fay xətləri" boyunca mübarizə aparılacağını müdafiə edir. Sivilizasiyalara Qərb, Latın Amerikası, Afrika, Ortodoks, Sinik, İslam, Hindu, Buddist və Yapon daxildir. 1993 -cü il məqaləsindən 1996 -cı il kitabına qədər, Huntington ayrı bir mədəniyyət olaraq Yapon dilini əlavə etdi və Konfüçyüsçünü Sinic olaraq dəyişdirdi. Huntington arqumentinin ən mübahisəli komponentlərindən biri, 'İslamın qanlı sərhədləri var' (Huntington 1993, 35) xəttidir, xüsusən də İslam sivilizasiyasının ətrafındakı digər sivilizasiyalarla şiddətlə qarışmağa meylli olduğunu göstərir. Burada dava Yuqoslaviya müharibəsi, Sudan və İraqdakı qarşıdurmalar, Filippin kimi müharibələrə əsaslanır.

Hər bir tezis, xüsusən də Soyuq Müharibədən sonrakı dövrdə dünyanın gələcəyi ilə bağlı cəlbedici səbəblər verir. Xüsusilə Huntington və Mearsheimer, gələcəyi proqnozlaşdırmaq üçün nəzəri bir dəlildən istifadə edirlər. Bu, qəbul edilmiş bir nəzəriyyənin istifadəsinin əsas üstünlüyüdür, çünki heç bir alimin əslində nə olacağını asanlıqla proqnozlaşdıra bilməməsinə baxmayaraq, proqnozlara imkan verir. John Mearsheimerin söyləməyi çox sevdiyi kimi, 'sabahın liderləri bu gün beşinci sinifdə oxuyurlar və necə hərəkət edəcəklərini əvvəlcədən təxmin edə bilmərik. Ancaq nəzəriyyə bizə onların gözlənilən davranışlarının bir çərçivəsini təqdim edir. ”[1]

İndi hər bir alimin Soyuq Müharibədən sonrakı əsas tezisinə bir baxış təqdim edildiyindən, bu fəsil əvvəlcə Fukuyama və Mearsheimerin proqnozlaşdırıcı gücləri ilə bağlı arqumentlərini qiymətləndirəcək. Hər bir müəllif hansı mövzuları və hadisələri düzgün proqnozlaşdırıb və hər müəllif hansı mövzuları və hadisələri əslində əldən verib, hansı nəzəriyyə daha doğrudur? Bu cildin Samuel Huntingtonun yaradıcılığını qiymətləndirdiyini nəzərə alaraq, fəslin ikinci yarısında "mədəniyyətlərin toqquşması" tezisinə xüsusi diqqət yetirilir, lakin həmişə arxa planda Fukuyama və Mearsheimer müqayisə olunur. Nəticədə, hər bir alimin proqnozunun Soyuq Müharibədən sonrakı dövrlərdə çox güclü göründüyünü, digər vaxtlarda isə proqnozlarının ya reallaşmadığını, ya da səhv olduğunu iddia edirəm. Hər bir tezis hələ də xilas ola bilər, ancaq demokratiya, hazırda Fukuyamanı alt -üst edən böyük güc rəqabəti hələ də ortaya çıxmamışdır, bu da Mearsheimer -in altını kəsən və Huntingtonu alt -üst edən sivilizasiya kimliyi məhdud olaraq qalır. Ancaq hər bir alim üçün tarixi hərtərəfli qavraması ilə tanınır, buna görə də onların proqnozlarının uzunmüddətli perspektivdə hadisələri düzgün proqnozlaşdırdığını görmək üçün onların işi mütəmadi olaraq qiymətləndirilməlidir.

Hansı nəzəriyyə daha doğrudur?

1991 -ci ildə Soyuq Müharibənin rəsmi sona çatmasından bəri müxtəlif məqamlarda, alimlərin hər bir proqnozu, indiki dövrün müvəffəqiyyətli bir izahı kimi, eyni zamanda, digər zamanlarda, əsas izah faktorlarını qaçıran müvafiq tezislər kimi göründü. dövr - proqnozlaşdırmaq çox çətin bir işdir.Fukuyamanın tezi, 1990-cı illərdə demokratiyanın və dövlətlərin sərbəst bazar prinsiplərini qəbul etməsi ilə, hətta lazımi dövlət qorumaları ilə (bəlkə də ən yaxşı şəkildə qarışıq iqtisadiyyat adlandırılır) güclü görünürdü. Bununla birlikdə, 11 sentyabr və Əfqanıstan və İraqdakı müharibələrlə Huntingtonun "sivilizasiyaların toqquşması" nəzəriyyəsi, geosiyasi hərəkətlərin niyə belə baş verdiyini daha yaxşı bir şəkildə izah etməyə başladı. Üstəlik, Çinin yüksəlişi və Rusiyanın yenidən dirçəlişi - hər ikisi də qeyri -liberal bir idarəetmə modeli istifadə edərək - Fukuyamanın tezisi, Mearsheimerin digər dövlətlərin hegemon gücünü tarazlaşdırmağa çalışacağı ilə bağlı proqnozu ilə də etiraz edildi. Çətinliklərə baxmayaraq, Fukuyamanın tezisinin bəzi hissələri hələ də demokratiyanın dünya siyasətində cazibədar bir qüvvə olaraq qaldığını ehtiva edir. Demokratiya on birinci il geriləsə də, ölçülmüş 195 ölkədən 87 -si hələ də "azad" olaraq qeyd olunur (Freedom House 2017). Tangensial olaraq, Fukuyamanın əsəri, qüsurlarına baxmayaraq demokratiyanın ən yaxşı idarəetmə forması olduğuna dair bir Churchillian arqumenti ilə irəli sürdüyü Demokratik Sülh Teorisini (DPT) də dəstəkləyir. Fukuyama DPT -ni qurmasa da, demokratiya ilə bağlı mövqeləri, demokratiyanın insan hakimiyyətinin son forması olaraq əhəmiyyətini vurğulayaraq, DPT -ni gücləndirdi. Demokratiya və müharibəyə ciddi təriflər verilsə və dövlətdaxili qarşıdurmalar atılarsa, DPT hələ də qüvvədədir. Bu iki nöqtə Fukuyamanın olduğunu göstərir Tarixin sonu tezis ən azından bu gün də aktualdır.

Fukuyama üçün demokratiya əsasdır. DPT, yetkin demokratiyaların digər yetkin demokratiyalarla müharibəyə girmədiyini irəli sürür (bax Doyle 1986 Doyle 2005). Teorinin monadik versiyası-demokratiyaların dinc olub-olmadığını və qeyri-demokratik ölkələrlə müqayisə edilməməsini qiymətləndirmək-bəli, demokratiyaların ümumiyyətlə hər hansı bir rejimdən daha sülhpərvər olduğu iddiasıdır. Monadik nəzəriyyə üçün faktiki sübutlar ən yaxşı halda qarışıqdır, çünki Amerika Birləşmiş Ştatları və İngiltərə kimi demokratik ölkələr hələ də tez-tez qeyri-demokratik ölkələrlə müharibə aparırlar. Bununla birlikdə, nəzəriyyənin dyadik versiyasını dəstəkləmək üçün bəzi sübutlar mövcuddur - olub olmadığını qiymətləndirmək yetkin Demokratiya digərlərinə qarşı müharibə ehtimalını araşdırarkən daha sakitdir yetkin demokratiyalar - bəli, demokratiyalar həqiqətən də bir -biri ilə müharibəyə girmirlər. Ümumiyyətlə, DPT -nin dyadik versiyası statistik olaraq və akademik ədəbiyyatda təsdiqlənir. Demokratiya və müharibənin necə təyin olunduğundan asılı olaraq, DPT -nin 1815 -ci ildə Napoleon Müharibələrinin sonundan bu günə qədər - 200 ildən artıq bir müddətdə davam etdiyini iddia etmək olar. Bu tezisi qaldıra biləcək bir çox hal var, ancaq bir demokratiya sağlam demokratik təsisatlarla dolu yetkin bir demokratiya və rəqabətli bir seçki tarixi olaraq təyin olunarsa. Müharibə 25 deyil, ildə 1000 döyüşlə əlaqəli ölüm olaraq təyin edilərsə. Nəhayət, vətəndaş müharibələri və ya dövlətdaxili müharibələr buraxılarsa, DPT-nin dyadik versiyasının həqiqiliyi hələ də davam edə bilər. Fukuyamanın demokratiyaya sadiqliyi, yetkin demokratiyaların insanlar üçün bir sıra sosial mallar səbəbiylə son idarəetmə forması olduğu, həm də gələcəkdə dövlətlərarası zorakılığın minimuma endirilməsi anlayışını gücləndirir.

Fukuyamanın tezini alt-üst edən şey, adambaşına əhəmiyyətli iqtisadi artım olsa belə, Çinin islahat aparmaqda inadkarlığıdır. Prezident Vladimir Putin dövründə Rusiyanın avtoritarizmə geriləməsi, Türkiyənin Rəcəb Ərdoğan dövründə Türkiyənin avtoritarizmi və 2010-cu ildən bəri ortaya çıxan çoxsaylı güclü adamlar, məsələn, əs-Sisi Misirdən. Bir mənada, 2010 -cu illərdə güclü bir fiqurun dünyanın qarışıq bir iqtisadi və təhlükəsizlik mühitində sabitliyi təmin etmək üçün lazım olduğu görülən avtoritar bir canlanma hakim olmuşdur. 2008 -ci ildə Fukuyama avtokratiyanın, xüsusən də Rusiyanın Gürcüstana müdaxiləsindən sonra, avtoritar liderlərin yalnız indiyə qədər gedə biləcəyini müdafiə edərək tezisini müdafiə etdi: 'Bugünkü avtokratlar demokratiyaya boyun əymək istəsələr, kapitalizmə meyl etmək istəyərlər. (Fukuyama 2008). Onun nəşrində The Washington Post, Fukuyama, İslam fundamentalizminin artması səbəbindən demokratiyanın tarixin sonu olmadığını qəbul edir, ancaq bu çətinliyin səngiyəcəyini və ya məğlub olacağını iddia edir.

John Mearsheimerin işi iki əsas səbəbdən hələ də sınaqdan keçirilməmişdir. Birincisi, ABŞ gücü Avropadakı təhlükəsizlik müzakirələrində mərkəzi olaraq qaldığından - onun nəzəriyyəsi, ABŞ -ın qitədən qoşunlarını boşaltdığı təqdirdə geri dönəcəyini iddia edən Avropadakı böyük güc rəqabətinə qayıdır. İkincisi, ABŞ yeganə super güc olaraq qaldığına görə, dünyanın başqa yerlərində böyük güc rəqibləri meydana çıxsa belə, heç bir ölkə Amerika gücünü tarazlaya bilməz, beləliklə tarazsız çoxqütblü dünya mümkün deyil. Birincisi, Almaniya, ABŞ ilə gizli gərginliklər inkişaf etməyə davam edərsə daha əzələli bir xarici siyasət yürütərsə, Berlinin arsenalında olan bir hərbi super güc olmaq üçün lazım olan strateji muxtariyyəti hələ inkişaf etdirməmişdir. Məsələn, Prezident George W. Bush ilə Kansler Gerhard Schroeder və onların müasirləri Trump və Merkel arasındakı ziddiyyətlər bu bölgünün mümkün olduğunu göstərir. Mearsheimer hələ də kredit tələb edə bilməz, çünki dünya böyük güc qarşıdurmasından məhrumdur. Qarşılıqlı asılılıq və əməkdaşlıq hələ də hökm sürür və dövlət sistemində çoxqütblülüyün artması ilə Mearsheimerin proqnozlaşdırdığı çətinlikləri pozdu.

Mearsheimer də (2006) Thucydidean beynəlxalq münasibətlər tələsini nəzərə alaraq - bir gücün düşən güclə toqquşmadan yüksələ bilməyəcəyini - Çin və ABŞ -ın gələcəkdə bir növ qarşıdurmaya girəcəyini iddia edir. O, nəticədə ABŞ -ın Çinə Soyuq Müharibə dövründə Sovet İttifaqı ilə olduğu kimi davranacağını və Vaşinqtonun ağıllı siyasət yürütəcəyi təqdirdə Çini məğlub edəcəyini iddia edir. Çoxqütblülüyün ortaya çıxması zaman tələb edir, lakin Çin iqtisadiyyatının yüksəlməsi ilə birlikdə orduda texnoloji təkmilləşmələrlə birlikdə Pekin bəzi akademiklər, mütəxəssislər və siyasətçilər üçün super güc olaraq ortaya çıxdı. Rusiyanın 2008 -ci ildə Gürcüstanda, 2014 -cü ildə Ukraynada və 2015 -ci ildə Suriyada apardığı hərbi əməliyyatlar, Moskvanın dünya işlərində böyük güc statusuna layiq bir dirçələn aktyor ola biləcəyini göstərir. Çin, Rusiya və Hindistan kimi digər böyük aktyorlarla ortaya çıxan çoxqütblülüyə dair bəzi dəlillər var. Bununla birlikdə, Mearsheimer modeli altında hər ikisi də "böyük güclər" olaraq ortaya çıxmalı olan Almaniya və Yaponiyanın hərəkətləri ilə bağlı suallar qalır. Beləliklə, Mearsheimer nəzəriyyəsi hələ də sınaqdan keçirilməmişdir, çünki balanssız çoxqütblülüyün düzgün şərtləri hələ ortaya çıxmamışdır.

Huntington Mearsheimer və Fukuyama mübahisələri

Maraqlıdır ki, girişdə qeyd edildiyi kimi, Huntington kitabının birinci fəslində Fukuyama və Mearsheimer nəzəriyyələrini xüsusi olaraq tənqid edir, çünki hər ikisi də Soyuq Müharibədən sonrakı dünyanın təzadlı fikirlərini verir. Fukuyamanın tezisi, bir mənada, Soyuq Müharibədən sonrakı dünyadakı harmoniyalardan biridir-Huntingtonun həddindən artıq nikbin və ehtimal olunmaz hesab etdiyi bir məqamdır-çünki Fukuyamanın fikrincə, gələcəkdə ideologiya üzərində heç bir ciddi mübarizə olmayacaq. Birinci Dünya Müharibəsindən, İkinci Dünya Müharibəsindən və Soyuq Müharibədən əvvəl (Huntington, 1997, 31). Fukuyama, "Üçüncü Dünya" da (indi adətən inkişaf etməkdə olan dünya) hələ də münaqişələrin baş verəcəyini, lakin tarixin sonunun bəşəriyyətin ideoloji təkamülünün son nöqtəsi olduğunu və Qərbin liberal demokratiyasının universallaşmasının son forması olduğunu bildirir. insan hökuməti '(Huntington, 1997, 31).

İlkin proqnozundan 25 il sonra, 2018 -ci ilin nöqteyi -nəzərindən qiymətləndirilən Huntington, ən azından bir dərəcədə Fukuyamanın tezisi ilə bağlı bədbinliyində haqlıdır. Fukuyamanın tezisi Qərb liberal demokratiyasının universallaşmasını təmin etməmiş və 2010 -cu ildə ən yüksək nöqtəsindən etibarən aşınmışdır. Lakin monarxizmlə Birinci Dünya Müharibəsindən, İkinci Dünya Müharibəsindən faşizmlə və Soyuq Müharibədən kommunizmlə (bax. Mazower 1999), post -Soyuq Müharibə dünyasında kapitalizm və liberal demokratiyanın rəqabət apardığı vahid bir ideologiya yoxdur. Fukuyamanı, xüsusən də 2010 -cu illərdə demokratiyanın geriləməsi, demokratikləşmə istiqamətində daha geniş bir tendensiyaya təkan verərsə və liberal demokratiya üçün əsas rəqib yoxdursa, bu səbəbdən asanlıqla rədd edilə bilməz. Bəlkə də Çin və Rusiyada avtoritar dövlət mərkəzli kapitalizmin yüksəlməsi Soyuq Müharibədən sonrakı münaqişə üçün alternativ ideoloji model təqdim edir, lakin Yaponiya və Cənubi Koreyadakı demokratik variantlar hələ də demokratikləşmənin dövlət tərəfindən idarə olunan kapitalizmin bir forması ilə yüksək qiymətə sahib olduğunu göstərir. .

Huntington, iki ziddiyyətli iddia irəli sürsə də, konkret olaraq Rusiya və Ukrayna ilə bağlı proqnozlarına görə Mearsheimer -i tənqid edir. Birincisi, Mearsheimer 'Ukrayna ilə Rusiya arasındakı vəziyyətin aralarında təhlükəsizlik rəqabətinin başlaması üçün hazır olduğunu proqnozlaşdırır. Rusiya ilə Ukrayna arasındakı sərhəd kimi uzun və müdafiəsiz ortaq sərhədi olan Rusiya kimi böyük bir güc üçün, tez -tez təhlükəsizlik qorxuları səbəbiylə rəqabətə girirlər. Rusiya və Ukrayna bu dinamikanın öhdəsindən gələ və harmoniyada yaşamağı öyrənə bilər, amma bunu bacarsalar qeyri -adi olardı ”(Mearsheimer 1993, 54, Huntington 1996, 37 -də qeyd edilmişdir). Huntington bu arqumenti təkzib edir və bunun əvəzində eyni mədəniyyət mədəniyyətini paylaşdıqları üçün sivilizasiya yanaşmasının iki ölkə arasındakı sülhün daha yaxşı bir izahı olduğunu iddia edir - beləliklə, sülh daha çox ehtimal olunan bir nəticədir. Bununla birlikdə, Huntington kitabının sonrakı bir hissəsində, Ukrayna/Rusiya ilə bağlı söylədiyi ikinci nöqtə, Ukraynanı bir mənada iki sivilizasiya arasında parçalanmış bir "yarıq ölkə" kimi təsvir etməsidir (Huntington 1997, 166). Huntington, "sivil bir yanaşma" nın, "Ukraynanın yarıya bölünmə ehtimalını önə çəkdiyini, mədəni amillərin Çexoslovakiyadan daha şiddətli, lakin Yuqoslaviyadan daha az qanlı ola biləcəyini təxmin edə biləcəyi bir ayrılıq olduğunu" vurğulayır (Huntington 1997, 37).

2018 -ci ildə dünyaya baxarkən, nəşrindən 25 il sonra Sivilizasiyaların toqquşmasıMearsheimer tezisi, şübhəsiz ki, Huntingtonun 2014 -cü ildə Rusiyanın Krımı ilhaq etməsi və Ukraynanın şərqində Donetsk və Luqanskda gizli rus qüvvələrinin müdaxiləsindən daha yaxşı görünür. Huntington, Ukraynanın parçalanmasının Çexoslovakiyadan daha qanlı olacağını, lakin Yuqoslaviyadan daha az olacağını, lakin səhvən Mearsheimer-in Rusiya və Ukraynanın təhlükəsizlik problemlərinə görə bir növ şiddətli müharibə aparacağı ilə bağlı arqumentini səhv qiymətləndirdiyini hələ də doğru hesab edir. sivilizasiya qohumluğundan daha çox. Mearsheimer əleyhinə, Huntington tezisi bəzi yerlərdə daha az dəqiqdir. Mearsheimer, Rusiya ilə Ukrayna arasında şiddət ehtimalını doğru bir şəkildə proqnozlaşdırır, Huntington bunu rədd edir, çünki Mearsheimerin iddia etdiyi təhlükəsizlik əsaslı rəqabətdən daha çox, sivilizasiya kimliyinin önəmli olacağını düşünürdü. Huntingtonun Ukraynanı "yarıq bir ölkə" olaraq müzakirə etməsi onun iddiasını canlandırır, çünki Ukraynanın parçalanma ehtimalını açıq şəkildə qeyd edir - hər hansı bir ölkəni qiymətləndirərkən cəsarətli bir proqnoz. Üstəlik, Huntingtonun Ukraynanın Çexoslovakiyadan daha şiddətli, lakin Yuqoslaviyadan daha az şiddətli bir şəkildə parçalanacağı ilə bağlı verdiyi qiymətləndirmə hazırda doğrudur. Mearsheimer, bu mövzuda Huntington üzərində bir az təsir gücünə sahibdir, lakin Huntingtonun proqnozlarının dərinliyi və spesifikliyi onun mürəkkəb uzaqgörənliyini təsdiq edir.

11 sentyabr, Əfqanıstan və İraq müharibələri, Ərəb Baharının uğursuzluğu və İŞİD -in yüksəlişi

Fəslin qalan hissəsi üçün xüsusi olaraq Huntingtona müraciət etsək, onun mübahisəsinin uğurları nələrdir? Huntington tezisi 11 sentyabr hadisələrinə, Ərəb Baharının uğursuzluğuna, İŞİD -in artmasına və xüsusilə Qərbdə terror təhlükəsinə dair bəzi izahatları təqdim edir. Bununla yanaşı, eyni zamanda, sivilizasiyalararası fay xətləri kütləvi qarşıdurmaya səbəb olmadı. Sivilizasiyaların qovuşduğu yerlərdə belə vətəndaş müharibələri nisbətən nadirdir (bax Goldstein, 2011). Huntington tezisinin bəzi hissələri yuxarıda qeyd olunan tədbirləri əhatə edir, lakin onun izahı daha çox münaqişə yaratmalı və BRICS-in yüksəlişi və İŞİD-i məğlub etmək üçün sivilizasiyalararası koalisiya kimi daha az sivilizasiyalararası əməkdaşlıq yaratmalı idi.

Huntington harada uğur qazandı? Huntington kitabında Soyuq Müharibədən sonrakı dünyanın sivilizasiya yanaşmasına necə doğru getdiyini göstərən 19 güllə nöqtəsi (Huntington, 1997, 38-39) təqdim edir. Kitabının nəşrindən bəri, əlbəttə ki, əlavə edilə biləcək daha çox güllə nöqtəsi var. Bununla birlikdə, dörd böyük hadisə Huntingtonun proqnozu üçün qəti şəkildə müvəffəq olur. Yuxarıdakı hissədə qeyd edildiyi kimi, Huntington nəzəriyyəsi 2001-ci ildə 9/11 ilə əhəmiyyətli dərəcədə dəqiqlik göstərdi-əgər Huntingtonun sivilizasiyaların toqquşması tezisi daha ciddiyə alınsaydı, bəziləri iddia edirdi ki, ABŞ 9/11 tipli bir hadisəyə daha yaxşı hazırlaşa bilərdi. 11 sentyabr hadisələrindən sonra Əfqanıstan və İraqdakı müharibələr də Huntingtona bəzi əsaslar verir. Əfqanıstan müharibəsi geniş dəstək aldı və NATO -nun V maddəsini tətikləndirdi - Huntington, xüsusən müharibə və ya böyük hücum zamanı sivilizasiyalı qohumların mitinq anlayışını proqnozlaşdırdı. İraq müharibəsi daha çox mübahisəli idi və Fransa, Almaniya və Kanada, Qərbdə İraqın işğalına qarşı çıxdıqları üçün "mədəniyyətlərin toqquşması" tezisini kompensasiya etməyə çalışdıqları üçün bəzi mənalarda mədəniyyətlərarası fikir ayrılıqlarına səbəb oldu. daha geniş Qərb sivilizasiyasına uyğun gəlmir. Bu, Huntingtonun tezisinə müəyyən dərəcədə xələl gətirir, ancaq bir sivilizasiyadan (Qərbdən) başqa bir ölkəyə (İslam) qarşı müharibə aparmaq, orijinal "sivilizasiyaların toqquşması" tezisini gücləndirir.

Ərəb Baharının başlanğıcında, Məhəmməd Buazizi 2010-cu ilin dekabrında Tunisdə özünü yandıranda, Yaxın Şərq və Şimali Afrikada (MENA) etiraz zənciri başladı. Tunis Prezidenti Ben Əlinin 2011 -ci ilin yanvarında Misir Prezidenti Mübarək, sonra da Liviya Prezidenti Qəddafi tərəfindən devrildiyi zaman, qanlı bir vətəndaş müharibəsi içərisində, MENA bölgəsi - geniş yayılmış avtokratiyanın son izi kimi görünürdü. demokratikləşmə prosesinə başlayın. Yəmən Prezidenti Əli Abdullah Saleh də istefa verdi və digər işlər arasında Mərakeş, Küveyt və İordaniyada liberal islahatlar başladı. Dünyanın hər yerində demokratiyanın tənəzzülünə baxmayaraq Fukuyamanın tezisi 2011 və 2012 -ci illərdə bir qədər yaxşılaşdı.

Bununla birlikdə, 2011 -ci ilin mart ayından başlayaraq Suriyada başlayan etirazlar fasiləsiz bir vətəndaş müharibəsinə çevrildikdən sonra, ərəb baharının erkən nikbinliyi sona çatmadan sönməyə başladı. Demokratik uğurlar bəzi MENA cəmiyyətlərində hələ də göz qabağındadır və daha çox islahatlar qüvvəyə minə bilər, amma ən azından bu vaxta qədər Ərəb Baharı hərəkatı səngidi. Huntingtonun "sivilizasiyaların toqquşması" nəzəriyyəsi Ərəb Baharının qısamüddətli uğursuzluğunu proqnozlaşdırmırdı. Bununla birlikdə, İslamın bir İslam sivilizasiyası olaraq MENA bölgəsinin ən önəmli müəyyən edici xüsusiyyəti olacağını, bəzi dəyərlərin Qərbdəki demokratiya kimi digər sivilizasiyalardakı dəyərlərə nifrət olacağını ziddiyyətli şəkildə ifadə edəcəyini proqnozlaşdırdı.

İŞİD -in Yaxın Şərqdə, xüsusən də Suriya və İraqda, Yəmən və Liviyada baş verən qarşıdurmalarda əhəmiyyətli bir oyunçu olaraq ortaya çıxması, Huntingtonun tezisini mütləq müdafiə etmir, lakin Huntingtonun proqnozu ilə bağlı bəzi təkliflər verir. Huntington (1997) dünyanı İslam sivilizasiyası da daxil olmaqla doqquz fərqli sivilizasiyaya böldüyündən, İŞİD -in məqsədi bu sivilizasiyanı radikal bir İslamçı bayraq altında birləşdirməkdir. Huntington, Yaxın Şərq və Şimali Afrikadakı insanların əksəriyyətinin İŞİD-in radikal bir şəriət qanunu formasını hələ də rədd etməsi mənasında səhvdir, lakin Huntington İslamın sivilizasiyanı müəyyənləşdirən əsas xüsusiyyət olacağını müdafiə edir. Bu nöqtədə, Huntington tezisi, İŞİD kimi bir qrupun ön plana çıxmasından bəri davam edir.

Dünyanın əsas sivilizasiyalarının əsas dövlətlərini əhatə edən qlobal bir müharibə çox ehtimal olunur, amma mümkün deyil. Belə bir müharibənin, çox güman ki, bir tərəfdən müsəlmanların və digər tərəfdən qeyri-müsəlmanların iştirak etdiyi fərqli sivilizasiyalara mənsub qruplar arasında baş verən bir qırılma xəttinin artmasından irəli gələ bilər (Huntington 1997, 312).

Huntingtonun ən mübahisəli nöqtələrindən birində, 'İslamın qanlı sərhədləri var', İŞİD -in yüksəlişi, bu qrupun ölümcül olduğunu nəzərə alaraq, Huntingtonun bir qədər dəqiq olduğunu göstərir. Daha geniş povestdə itkin düşülsə də, dünyada hökm sürən sülhdür. Politoloq Joshua Goldstein, dövlətlərarası müharibənin kəskin şəkildə azaldığını göstərir ki, bəzi illərdə dünyanın heç bir yerində dövlətlərarası müharibə olmadı (Goldstein 2011). 2011 -ci ildən münaqişə artsa da, dövlətlərarası zorakılıq nisbətən nadir olaraq qalır. Beləliklə, Huntingtonun "İslamın qanlı sərhədləri var" iddiası bir səviyyədə doğrudur, hər yerdə şiddətin azalmasına məhəl qoymur. Huntingtonun proqnozuna əsaslanaraq, İslam sivilizasiyasının digər sivilizasiyalarla qarşılaşdığı yerlərdə daha çox şiddət gözləmək olar, amma siyasi şiddət, həm dövlətlərarası, həm də dövlətlərarası müharibələr bəşər tarixinin digər nöqtələrinə nisbətən aşağı olaraq qalır.

Ümumiyyətlə, bütün dörd nöqtədə və bəzi çatışmazlıqlara baxmayaraq, Huntington Soyuq Müharibədən sonrakı mübahisələrə aiddir. Kitabının sonunda Samuel Huntington açıq bir sivilizasiya kimliyi fikri ilə açıq şəkildə mübarizə apardı. O, məsələn, ABŞ -ın Qərb sivilizasiyasındakı yerini qorumaq üçün multikulturalizmi rədd etməli olduğunu iddia edir.

Birləşmiş Ştatların və Qərbin gələcəyi, Qərb sivilizasiyasına sadiq olduqlarını bir daha təsdiqləyən amerikalılardan asılıdır. Ölkə daxilində bu, multikulturalizmin bölücü siren çağırışlarını rədd etmək deməkdir. Beynəlxalq miqyasda ABŞ -ı Asiya ilə eyniləşdirmək üçün çətin və xəyali çağırışları rədd etmək deməkdir (Huntington 1997, 307).

Yuxarıdakı sitatın bir hissəsi var ki, Huntington, prezident Donald Trump kimi bir Amerika prezidentliyinə namizədin yüksəlişini proqnozlaşdırır - ümumiyyətlə, Amerika Birləşmiş Ştatları tipli, əvvəlki prezidentlərdən daha millətçi hesab olunur.Trump -ın müvəffəqiyyəti, müəyyən mənada, bir mədəniyyətin ətrafında toplaşmaq üçün Huntingtonun bir nəsihəti ilə əlaqədardır (bax Huntington 2004), bu günə qədər Trump -ın qloballaşmaya olan nifrətini və xüsusən xaricdəki sivilizasiyalardan qeyri -qanuni immiqrasiyanı azaltmaq istəyini yerinə yetirmişdir. Qərb. Bəzi aydın fərqlər olsa da, Prezident Trampın ritorikası və hərəkətləri, ABŞ -ın Qərbin lideri rolunu qorumaq üçün Huntington tərəfindən vacib sayılan üç cümlədən bəzilərini əks etdirir. Səhifələrində səs -küylü bir müzakirəyə səbəb olan 1993 -cü ildə ilk dəfə nəşr edildikdə Huntingtonun işi çox mübahisəli idi Xarici işlər və başqa yerdə. 2018 -ci ildə dünyaya baxarkən, Huntington daha az mübahisə etmir, eyni zamanda hələ də indiki ilə danışır. Tezisinin 25 il sonra da intellektual zəmində olub olmadığını yoxlamaq üçün bir vasitə kimi, Huntington qiymətləndirmələrinin ABŞ -da 2016 və 2020 -ci il prezident seçkiləri mübahisələrində hələ də aktual olduğunu təsdiqləyən bir cavab göstərir. Huntingtonun çox geniş olması, bəzi sahələrdə kifayət qədər spesifik olmaması və Fukuyama və Mearsheimerin nümunəsi olan intellektual rəqiblərinə bir qədər güzəşt etməsi ilə bağlı eyni tənqidlər qalmaqdadır. Buna baxmayaraq, alimlər Huntingtonu endirim edə bilməzlər, çünki bəzi yerlərdə Huntington açıq -aşkar yanlış olsa da, arqumentlərinin əsas hissələri bu günün hekayələri ilə əlaqəli olaraq qalır.

* Müəllif Jacob Mach -a bu fəslin məzmununu araşdırmaqda kömək etdiyi üçün təşəkkür edir. Bu fəsil üçün orijinal fikir Kent Dövlət Universitetindən Dr. Andrew Barnes və Dr. Steven Hookdan gəlir.

[1] Mearsheimer, bu sözləri 2013 -cü ildə Kaliforniya ştatının San -Fransisko şəhərində keçirilən Beynəlxalq Araşdırmalar Birliyi konfransında bir panel müzakirəsində etdi.

Doyle, Michael W. 1986. "Liberalizm və dünya siyasəti." Amerika Siyasət Elmlərinə baxış 80(4): 1151–1169.

Doyle, Michael W. 2005. "Liberal sülhün üç sütunu." Amerika Siyasət Elmlərinə baxış 99(3): 463–466.

Freedom House. 2017. "Populistlər və Avtokratlar: Qlobal Demokratiyaya İkili Təhdid." https://freedomhouse.org/report/freedom-world/freedom-world-2017 Erişildi 15 Fevral 2017.

Fukuyama, Francis. 1989. "Tarixin sonu?" Milli maraq 16: 3–18.

Fukuyama, Francis. 1992. Tarixin sonu və son insan. New York: Simon və Schuster.

Fukuyama, Francis. 2008. "Yalnız bu qədər irəli gedə bilərlər." Washington Post, 24 avqust. http://www.washingtonpost.com/wpdyn/content/article/2008/08/22/AR2008082202395.html Erişildi 22 İyun 2017.

Goldstein, Joshua S. 2011. Müharibə Müharibəsini Qazanmaq: Dünyada Silahlı Münaqişənin Azalması. New York: Pinqvin.

Huntington, Samuel P. 1993. "Sivilizasiyaların toqquşması?" Xarici işlər 72(3): 22–49.

Huntington, Samuel P. 1997. Sivilizasiyaların toqquşması və dünya nizamının bərpası. New York: Simon və Schuster.

Huntington, Samuel P. 1999. "Tənha super güc". Xarici işlər 78(2): 35–49.

Huntington, Samuel P. 2004. Biz kimik ?: Amerikanın milli kimliyi ilə bağlı problemlər. New York: Simon və Schuster.

Mazower, Mark 2000. Qaranlıq Qitə: Avropanın XX əsri. New York: Vintage Kitablar.

Mearsheimer, John. 1993. "Ukraynanın nüvə caydırıcısının işi." Xarici işlər 72(3): 50–66.

Mearsheimer, John. 1990. "Gələcəyə Geri: Soyuq Müharibədən sonra Avropada İstikrarsızlıq." Beynəlxalq Təhlükəsizlik 15(1): 5–56.

Mearsheimer, John. 2001. Böyük Güc Siyasətinin Faciəsi. New York: WW Norton & amp Company.

Mearsheimer, John. 2006. "Çinin Sülhsiz Yüksəlişi." Cari Tarix 105(690): 160–162.


Videoya baxın: The Clash of Civilizations by Samuel P. Huntington (Yanvar 2022).