Məlumat

Güclərin Ayrılması - Tarix


Güclərin ayrılması - hakimiyyətin üç hakimiyyət qolu: icra, qanunverici və məhkəmə qolu arasında bölünməsi. ABŞ Konstitusiyası bu prinsipi prezidentlik, Konqres və məhkəmələrin qurulmasında istifadə edir.

.

.

. .



Güclərin ayrılması: Bir çek və tarazlıq sistemi

Hökumətlərin bölünməsi konsepsiyası, heç bir şəxsin və ya hökumət qolunun heç vaxt çox güclü ola bilməməsini təmin etmək üçün ABŞ Konstitusiyasına daxil edilmişdir. Bir sıra yoxlamalar və tarazlıqlar vasitəsilə həyata keçirilir.

Xüsusilə, yoxlama və balans sistemi, federal hökumətin heç bir şöbəsinin və ya şöbəsinin öz sərhədlərini aşmasına, fırıldaqçılıqdan qorunmasına və səhvlərin və ya çatışmazlıqların vaxtında düzəldilməsinə icazə verilməməsinə əmin olmaq məqsədi daşıyır. Həqiqətən də, yoxlama və tarazlıq sistemi ayrılmış səlahiyyətlər üzərində bir növ nəzarətçi rolunu oynayır və hər bir hakimiyyət qolunun səlahiyyətlərini tarazlaşdırır. Praktiki istifadədə, müəyyən bir hərəkəti həyata keçirmək səlahiyyəti bir şöbəyə, bu hərəkətin uyğunluğunu və qanunauyğunluğunu yoxlamaq isə digərinə aiddir.


Amerika Tarixi

Hakimiyyət bölgüsü prinsipi əvvəlcə yunanlar tərəfindən istifadə edilən, lakin sonradan Romalılar tərəfindən qəbul edilən bir idarəetmə texnikasıdır. Sadəcə, icra, qanunverici və məhkəmə hakimiyyəti olan hökumətin üç qolu arasında hakimiyyətin bölünməsi və bölünməsi deməkdir. Bir, iki və üçüncü maddədə nəzərdə tutulan konstitusiya, prinsipin fəaliyyət göstərməsini mümkün edir. Beləliklə, konstitusiyanı tərtib edənlər onu zülmü cilovlamaq və demokratiyanı qorumaq üçün qəbul etdilər. Madison, Baron de Montesquieu fikirlərindən təsirlənərək bu prinsipin konstitusiyaya daxil edilməsinə görə hesablanır.
Sonradan, konstitusiyanı tərtib edənlər, hər bir qolun məhkəmə nəzarətinin səlahiyyətlərində qeyd edildiyi kimi digərlərinin əməliyyatlarını qismən məhdudlaşdıra biləcəyi yoxlamalar və balanslar olaraq adlandırılan səlahiyyət bölgüsünə əsaslanan başqa bir prinsip qəbul etdilər.

Fon
Üçlü siyasətçi olaraq da bilinən səlahiyyət bölgüsü, demokratik olan dövlətlər və ya respublikalar tərəfindən tətbiq olunan bir idarəetmə üsuludur. Alimlərin fikrincə, bu idarəetmə forması mənşəyini qədim Yunanıstandan götürür. Ancaq daha sonra Roma respublikası tərəfindən konstitusiyasında qəbul edildi .Bu texnikaya əsaslanaraq dövlət və ya millət qollara bölünür, bu qollara icra, qanunverici və məhkəmə hakimiyyəti daxildir. Beləliklə, konstitusiyaya görə Amerika hökuməti, səlahiyyətləri və məsuliyyətlərini üç nümayəndəyə, yəni prezidenti təmsil edən icra hakimiyyəti, məhkəməni təmsil edən məhkəmə sistemi və nəhayət qanunvericilikdən ibarət olan bu modelə əsaslanır. iki palatalı konqres.

Beləliklə, hakimiyyət bölgüsü məsələlərini başa düşmək üçün anlamaq vacibdir, konstitusiya. Siyasətin qısa lüğətinə görə (2003), konstitusiya bir millətin və ya alt milli qurumun siyasətini idarə edən bir sıra qaydalara aiddir. Amerika konstitusiyası, dövlətin qanunlarını ifadə edən və hökumətin səlahiyyətlərini və vəzifələrini və insanların hüquqlarını sadalayan bir sənəddir (Randolph, 2003). İlk konstitusiya layihəsi 1787 -ci ildə Filadelfiyada Konstitusiya Konvensiyasında hazırlanmışdır, lakin 1789 -cu ildə o vaxtki 13 əyalət tərəfindən ratifikasiya olunana qədər, sonradan digər dövlətlər tərəfindən qəbul edilmişdir. Bu günə qədər konstitusiyaya 27 dəfə dəyişiklik edilib.

Dünyanın ən qısa konstitusiyası olan ABŞ konstitusiyası, ümumiyyətlə, Giriş, iyirmi yeddi düzəliş, Məqalə və Filadelfiya konvensiyası tərəfindən qüvvəyə minməsini təsdiq edən son bir paraqrafdan ibarətdir. Giriş sözü, konstitusiyanın qaydalarına riayət etməyin vacibliyini göstərir və bütün tərəfləri konstitusiya səlahiyyətinə hörmət etməyə çağırır.

Konstitusiyanın ilk üç maddəsi.
Məqalələr hökumətin üç qolunun səlahiyyətlərini, seçkiləri və siyasi partiyaların qurulmasını tənzimləyən qaydaları nəzərdə tutur. Məqalələr vasitəsilə Konstitusiya, Konqresin bütün səlahiyyətlərini və məsuliyyətini təyin edir Burada verilən bütün qanunvericilik səlahiyyətləri, Senat və Nümayəndələr Palatasından ibarət Amerika Birləşmiş Ştatlarının Konqresinə həvalə ediləcəkdir. Birinci maddə, Senat və Nümayəndələr Palatasının daxil olduğu qurultayı müəyyən edir. Bu maddəyə görə, iki ev bərabərdir. Həm də bu maddəyə əsasən, hər evin üzvlərinin seçkilərini və xüsusiyyətlərini tənzimləyən qaydalar müəyyən edilmişdir. Birinci hissə, Konqresə fəaliyyətini tənzimləyən qaydalar və hökuməti idarə etmək səlahiyyəti verir. Bölmə 8, bütün səlahiyyətlərin qanunverici orqanın ümumi və müstəsna hüququ olduğunu təsbit edir. Məsələn, Konqresin digər departamentlərə, ABŞ hökumətinə və fərdlərə verilmiş səlahiyyətləri icra etmələrini mümkün edəcək qanunlar qəbul etmək səlahiyyətləri vardır. Eyni maddədə, konqresin səlahiyyətlərinə ümumilikdə səkkiz məhdudiyyət qoyulmuşdur.

Ən güclü qol olmasa da, Konqresə verilən səlahiyyətlər çox böyükdür. Konstitusiyaya görə, Konqresin hər bir palatasının xüsusi səlahiyyətləri var. Konqresin ümumi səlahiyyətlərindən bəziləri, təcavüz və ya hər hansı digər səbəbdən müharibə elan etmək, vergiləri toplamaq və tənzimləmək, elm və texnoloji inkişafı təşviq etməklə texnoloji inkişafı təşviq etmək gücü, gücdür. prezidenti impiçment etmək, məhkəmələr qurmaq, donanma qurmaq və saxlamaq, həm donanmanın, həm də ordunun qurulmasını və fəaliyyətini tənzimləyən qaydalar hazırlamaq. Konqresin vergi toplamaq və ölkələrin valyutasının dəyərini tənzimləmək səlahiyyəti də var. Bununla birlikdə, Konqresin ən vacib funksiyası və gücü qanunlar qəbul etməkdir. Qanun olmaq üçün hər hansı bir qanun konqres üzvü tərəfindən qurultaya daxil edilməli və sonradan iki palata tərəfindən müzakirə edilməli və qəbul edilməlidir. Birinci mərhələ, ümumiyyətlə, qanun layihəsinin daimi komissiya tərəfindən nəzərdən keçirilməsini əhatə edir. Bundan əlavə, daimi komissiyalara qanun layihəsini dəyişdirmək səlahiyyəti verilir. Nəhayət, konqresdə müzakirə edilən və razılaşdırıldığı təqdirdə qanun layihəsi, qanunun qəbul edilməsi üçün onu imzalayan prezidentə təqdim edildi.

Konstitusiyanın ikinci maddəsi icra hakimiyyətinin səlahiyyətlərini müəyyən edir. Konstitusiyaya görə bu səlahiyyətlər prezidentə verilir. Birinci hissədə, həm prezident, həm də vitse-prezident üçün səlahiyyət müddəti təyin olunur, bu da dörd ildir. Vərəsəlik məsələsi də daxil olmaqla, prezidentliyə namizədin və prezidentin ixtisasları müəyyən edilir. Prezidentlərin impiçmenti, ölümü, vəzifələrini icra edə bilməməsi və istefası hallarında vitse -prezidentin varisliyi baş verə bilər. . İkinci hissədə prezidentlərin səlahiyyətləri dəstəklənir, məsələn, Silahlı Qüvvələrin Baş Komandanıdır, əfv etmək səlahiyyətinə malikdir, müqavilələr bağlamaq səlahiyyətinə malikdir, lakin senatın məsləhəti ilə. Bu vəziyyətdə üçdə ikisinin çoxluğu tələb olunur. Senatın tövsiyəsi ilə prezidentə Ali Məhkəmə hakimlərini, nazirləri və səfirləri təyin etmək səlahiyyətləri verildikdə, bu təyinatlar fasilə zamanı olmalıdır. Prezident, qanunların icrasını təmin edir, iki ev arasında təxirə salınma halında çıxılmaz vəziyyətə düşərsə, qurultayı təxirə salmaq səlahiyyətinə malikdir. 4 -cü hissəyə əsasən, prezidentlərin davranışları və xəyanət, rüşvət və ya impiçment səbəbləri ilə hakimiyyətdən uzaqlaşdırılmasının səbəbləri müzakirə olunur.

3 -cü maddə ədliyyənin səlahiyyətlərini izah edir. Bu maddəyə əsasən, Ali Məhkəmə olan yalnız bir məhkəmə var. Bu məhkəmə ərizələri, apellyasiya işlərini və konstitusiya ziddiyyətləri ilə bağlı bütün məsələləri həll etmək səlahiyyətinə malikdir.

Amerikada Güclərin Ayrılması
Tarixçilərə və qanunvericilərə görə, Amerika konstitusiyasında hakimiyyət bölgüsü anlayışı, konstitusiyanın hazırlanması zamanı Konstitusiya Çərçivəçilərinə onu qəbul etməyi tövsiyə edən Madisona aiddir. Ancaq orijinal fikirlər böyük fransız filosofu Baron de Monteskyodan gəldi (Vile, 1967). İngilis idarəetmə modelini yaxından izlədikdən sonra, fikrini Konstitusiya Çərçivəçilərinə təqdim etdi, sonradan Madisonun onu tətbiq etməsindən təsirləndi.

Konstitusiyanı qəbul edənlərin, konstitusiyada səlahiyyətlərin bölünməsini təsir edən şey Qanunvericilər, monarxiya ilə əlaqəli pisliklərin o vaxtkı Konstitusiya qurucularına təsir göstərə biləcəyini iddia edirlər. O vaxt, bir insana, krala böyük səlahiyyətlər verdiyinə inanılan monarxiya sistemindən xəbərdar idilər. Başqa bir səbəb, insan təbiətini idarə etmək arzusu ola bilərdi, (Vile, 1967), Madisonun təsvir etdiyi kimi, insanlara ədalətdən hər hansı bir ümid bağlayaraq həddindən artıq güc verildikdə ağıl deyil, ehtirasları ilə diktə edilməlidir. Ancaq əsas səbəb zülmü cilovlamaq idi. Madisonun və federalistlərin, Çərçivəçiləri hakimiyyət bölgüsü anlayışını qəbul etmələrinə inandırmaq istəyərkən nəzərə aldıqları bu mövzuda.

Bununla birlikdə, anti -federalist, belə bir modelə icazə verməklə Konstitusiyanın bir qolu digərinə daha güclü hala gətirəcəyini və bu səbəbdən səlahiyyətlərindən sui -istifadə ilə nəticələnəcəyini iddia edərək hakimiyyət bölgüsü məsələsində bir çıxılmaz vəziyyət yarandı. Madison, arqumentlərinə qarşı çıxarkən, qol və tarazlıq adlandırdığı bir sistem vasitəsilə budaqların evlənəcəyi və başqalarının hərəkətlərinə qismən təsir edəcəyi bir modelin qəbul edilməsini təklif etdi. Beləliklə, federalizm və iki palatalılıq, Konstitusiyada səlahiyyət bölgüsünə, yoxlama və tarazlığa əsaslanaraq quruldu. Çeklər və tarazlıq, üç ayrı hökumətin digər silahların hərəkətlərini yoxlamaq və qarşısını almaq üçün səlahiyyət aldıqları və səlahiyyətləri və məsuliyyətləri bölüşmək məcburiyyətində olduqları bir hökumət sistemidir (.Campbell, 1952).

Qanunvericilərin, səlahiyyətlərin bir qola cəmlənməsi ilə əlaqəli pisliklər üzündən Konstitusiya Çərçivəçilərinin, hakimiyyəti üç qol arasında bölüşdürməyə razı olduqlarını ifadə etməsi. Amerika konstitusiyasında təsvir edildiyi kimi icra, qanunverici və məhkəmə hakimiyyəti budur. Amerika tarixində, bu güc bölgüsünə ən yüksək səviyyədə olmasa da həmişə riayət edilmişdir. Məsələn, 1952 -ci ildə Hayden davası, məhkəmə hakimlərinin federal hökumətin müharibə pensiyası sxemini nəzərdən keçirmələri lazım olan bir göstərişinə əməl etməməsinə səbəb oldu. Qərarlarını müdafiə edərkən, vəzifənin icra məmuru olan dövlət katibi vəzifəsinə düşdüyündən icra hakimiyyətinə verilən konstitusiya səlahiyyətinə müdaxilə edə bilməyəcəklərini düşünürdülər. Beləliklə, ABŞ Konstitusiyasının ilk üç maddəsində federal hökumətin səlahiyyətlərinin icraedici, qanunverici və məhkəmə hakimiyyəti qollarının üç ayrı qolu arasında bölündüyü bildirilir.

Hakimiyyət bölgüsü anlayışına görə, konstitusiya hər bir qolun müstəqil olduğunu, ayrıca bir məsuliyyət və funksiyaya sahib olduğunu və başqa bir qolun funksiyalarına müdaxilə edə bilməyəcəyini müəyyən edir. Kobud şəkildə ifadə edilsə də, budaqlar bir -biri olmadan işləyə bilməz, çünki onlar bir -biri ilə əlaqəlidir. Beləliklə, hər bir qolun həddindən artıq güc almağa çalışmamasını təmin etmək üçün birlikdə işləyirlər və əməkdaşlıq edirlər. Bu əlaqə, bir şöbənin funksiyalarının digərinin gücünü məhdudlaşdırmağa və dəyişdirməyə xidmət etdiyi yoxlama və tarazlıqlardan biri kimi təsvir edilir. (Diamond, 1981). Bu ağıllı model və idarəetmə sistemi vasitəsilə Konstitusiyamızın Çərçivəçiləri Azadlığı təbliğ etməyə və milləti hər cür zülmdən qorumağa çalışdılar. Çərçivəçilərin qərarına baxmayaraq, üç hakimiyyət qolu arasında sürtünmələr davam edir. (Campbell, 1952)

Hakimiyyət bölgüsü modelinə görə, hökumətin üç qolu müstəqil və özünəməxsus funksiyaya malikdir. Məsələn, hökumətin bu qanunverici qolu bütün qanunları lobbiçilər tərəfindən hazırlanan üzvlər tərəfindən Konqresə daxil edilən siyasətin qanunvericiliyi ilə qəbul edir. Prezidentin başçılıq etdiyi icra hakimiyyəti, Konstitusiyanın ikinci maddəsi ilə qanunları həyata keçirmək səlahiyyətinə malikdir. Ali Məhkəmənin başçılıq etdiyi məhkəmə sistemindən ibarət olan məhkəmə sistemi bu qanunları şərh edərkən .Hökumətin vergi sistemi, federal hökumətin üç qolu arasında səlahiyyətlərin necə ayrıldığına yaxşı bir nümunə verir. Vergi sistemi altında qurultay vergilərlə bağlı bütün lazımi qanunları qəbul edir. İcra başçısı, yəni prezident, vergilərin toplanması yolu ilə qanunların icrasından məsul olan gəlir xidmətləri direktoru təyin edir. Ali məhkəmələrin başçılıq etdiyi məhkəmələr vergi qanunlarının icrasından irəli gələn hər hansı hüquqi məsələni həll edir.

Campbellə (1952) görə, səlahiyyət bölgüsü doktrinası, hər bir hakimiyyət qolunda vəzifə seçmə və ya təyin etmə qaydaları, xidmət müddəti və prosedur fərqini də göstərir. Üç maddə vasitəsi ilə hər bir şöbə məmurunun xidmət müddəti müəyyən edilir. Konstitusiyanın ikinci maddəsinə görə, prezidentlərin səlahiyyət müddəti dörd il olaraq təyin olunur, bu maddəyə əsasən, prezidentliyə namizədin prosedurları və keyfiyyətləri göstərilir, bu, digər üç hakimiyyət qolunun vəzifəli şəxslərindən fərqlidir. Bu maddəyə əsasən yaş həddi 35 və yuxarıdır. Birinci maddəyə əsasən, Konqres kişilərinin seçilməsini tənzimləyən qaydalar və hər bir üzvün davranış qaydalarını tənzimləyən qaydalar ifadə edilir. Konstitusiya hər bir Konqres rəsmisinin vaxtını və ixtisas xüsusiyyətlərini fərqləndirir. Üçüncü maddə, Ali Məhkəmə hakimlərinin tələblərini, xidmət müddətini və hər hansı bir məhkəmə hakiminin impiçmentinin səbəblərini də müəyyən edir. Bütün bunlara ancaq hakimiyyət bölgüsünün bildirildiyi bir şəraitdə nail olmaq olar.

Tarixçilər, güc bölgüsünün müvəffəqiyyətli olması üçün bir yoxlama və tarazlıq sisteminin lazım olduğunu iddia edirlər. Çek və tarazlıq vasitəsi ilə hər bir hakimiyyət qolu digərlərinin hərəkətlərini məhdudlaşdıra və nəzarət edə bilər. (Vile, 1967) Məsələn, Amerikanın ali məhkəməsi məhkəmə baxışı anlayışı altında, hakimiyyətin qanunverici və icraedici qollarını məhdudlaşdırmaq və bununla da hakimiyyət bölgüsünü təmin etmək üçün öz gücündən istifadə edir. Məhkəmə nəzarət səlahiyyətləri, beləliklə, Ali Məhkəməyə qanunverici və icraedici hər hansı bir hərəkətə etiraz etmək və konstitusiyaya uyğun olub -olmamasına qərar vermək imkanı verir. Bu hərəkətlər Konstitusiyaya ziddirsə, məhkəmə onları etibarsız elan etmək hüququna malikdir.

1803 -cü ildən bəri Ali Məhkəmə, 150 -dən çox qanunverici və icraedici aktları konstitusiyaya zidd elan etmək üçün məhkəmə nəzarət səlahiyyətlərindən istifadə etmişdir. Böyük bir tarixi və fenomenal qərarda, Ali Məhkəmə, Prezident Trumenin hərəkətlərini konstitusiyaya zidd elan etdi. Bu halda, o vaxtkı prezident öz icra hakimiyyətindən istifadə edərək Youngstown levhanı və özəl bir polad fabriki olan Tube Co -nu nəzarətə götürmüşdü. Campbell (1952), məhkəmə şöbəsinin müəyyən bir vəziyyətdə nəticə verən ümumi bir prinsipi elan edərkən kateqoriyalara görə hökm verməli olduğunu bildirir (səh 21). Başqa bir halda, Ali Məhkəmə, Konqresin və Konqresin qəbul etdiyi və Konqresin imzaladığı mənimsəmə qanun layihəsindəki bir məsələni rədd etməsinə icazə verən bir qanunu qəbul etdiyi Prezident Klintonun hərəkətlərini etibarsız etmək üçün məhkəmə nəzarət səlahiyyətlərindən istifadə etdi. prezident Bu halda Ali Məhkəmə hakimiyyət bölgüsü məsələsini tətbiq etdi və qəbul edilən qanun layihəsinin Konstitusiyanın birinci maddəsini pozacağını müdafiə etdi.

Yoxlama və tarazlığın başqa bir tərəfi, prezidentin konqres tərəfindən qəbul edilmiş qanun layihələrinə veto qoyma qabiliyyətində özünü göstərir. İcra hakimiyyəti öz səlahiyyətləri ilə parlamentdə qəbul edilmiş bir qanunun imzalanıb imzalanmamasına qərar verə bilər. Bunu etməklə prezident qanunvericiliyin hərəkətlərini yoxlaya bilər. Digər tərəfdən, Konqres qanunvericiliyin hərəkətlərinə təsir edən qərarlar qəbul edə bilər. Məsələn, prezidentin müqavilələr imzalamasına və səfir təyin etməsinə icazə verilir, lakin bu səlahiyyətlər qanunvericiliklə məhdudlaşdırılır, bu mənada təyinatlar konqres tərəfindən təsdiq edilməlidir. Prezidentin silahlı qüvvələrin baş komandanı olmasına baxmayaraq, müharibə elan etmək səlahiyyəti qanunvericiliyə verilir. Məsələn, Vyetnam müharibəsi əsnasında Konqres, qoşunları təmin etmək və onları maliyyələşdirməklə bu müharibəni təsdiqlədi. Campbellə (1952) görə, icraedici və qanunverici qol arasındakı institusional sürtünməni azaltmağın bir yolu qanunverici veto (s.15)

Hakimiyyət və demokratiya bölgüsü
Demokratiya çox vaxt xalqın, xalqın, xalqın hökuməti olaraq adlandırılır. Deməli, bir ölkə vətəndaşının sıxışdırılmadığı və azadlıq və hüquqlarından istifadə etdiyi halda demokratiya əldə edilə bilər. Alimlər iddia edirlər ki, demokratiyanın hakim olması üçün hakimiyyətin səlahiyyətləri heç bir fərdin və ya qurumun, idarənin və ya hakimiyyət qolunun əlinə verilməməlidir. Beləliklə, hakimiyyət bölgüsü prinsipi altında demokratiyanın əsas dəyərləri qurulur.

Amerika hökuməti tez -tez azadlığı təmin edən əsl demokratiya kimi təriflənir və tez -tez xəyalların gerçəkləşdiyi torpaq adlandırılır. Bu, yalnız hakimiyyətin müxtəlif qolları arasında səlahiyyət bölgüsü nəticəsində və yoxlama və tarazlıq sisteminə icazə verilməsi nəticəsində əldə edilmişdir. Bu yanaşma və model altında hökumət həddindən artıq güclü olur və xalq və ya vətəndaşlar qarşısında öz azadlıqlarını və azadlıqlarını məhdudlaşdırmadan öhdəliklərini yerinə yetirməyə qadirdir.

Hakimiyyət bölgüsünün qeyri -demokratik tərəfi
Hakimiyyət bölgüsünü tənqid edənlər, demokratiyanın üstünlük təşkil etməsi üçün bəzən bir hakimiyyət qoluna çoxlu səlahiyyətlər verməyin aktual olduğunu iddia edirlər. Onlar bir hökumət qolunun suverenliyini, daha çox parlamentli idarəetmə sisteminin hakimiyyəti xalqa yaxınlaşdırdığını söyləyirlər.

Siyasətin həyata keçirilməsinin bəzən qurultayda partiya çoxluğundan təsirləndiyi səlahiyyətlər bölgüsü vəziyyətində, Konqres üzvlərinin çoxluğu ilə partiyanı təmsil edən prezident, siyasi gündəmlərinin lehinə olan siyasətləri həyata keçirmək üçün qanunverici orqanla əlbir ola bilər (Vile, 1967). Bu, demokratik olmadığını sübut edə bilər və beləliklə, konstitusiya demokratiyasının əsas dəyərlərindən olan ölümə səbəb ola bilər.

Hakimiyyət bölgüsü prinsipinin başqa bir qısa gəlməsi, fərqli hakimiyyət qolları arasında hesabatlılığın olmamasıdır.Vile görə (1967), fərqli kimliklər arasında səlahiyyətlərin ayrılması və bölünməsi, hər bir qolun hərəkətlərinin hesabını verə bilməyəcəyi bir vəziyyət yaradır. Məsələn, Amerika konstitusiyasına görə, prezident yalnız dörd il sonra ona səs verən seçicilər qarşısında məsuliyyət daşıyır. Bu da üzvlərin seçicilər qarşısında hesabat verdikləri konqresdə xatırladır. Bu, baş nazirin səlahiyyətlərinin dəqiq müəyyən edildiyi və cavabdeh olduğu parlament sisteminə ziddir.

Nəticə
Hakimiyyət bölgüsü məsələsi, hakimiyyətin müxtəlif qolları arasındakı mövcud sürtünmənin göstərdiyi kimi tamamilə tətbiq edilməsə də, konstitusiyanı hazırlayanlar tərəfindən birləşdirilməsi, bəzi modellərin göstərdiyi kimi, hakimiyyətdən sui -istifadə hallarının qarşısını almağa kömək etdi. hökumətin. Beləliklə, yoxlamalar və tarazlıqlar vasitəsi ilə əsl azadlıq və demokratiya toxumu sistemimizə and içdi və bu cəhətlər Amerikanı imkanlar və azadlıqlar diyarı olaraq təyin etməyə kömək etdi.


Məhkəmə İcra

Tariximizin çox hissəsi ərzində "siyasi qollar" güclərin ayrılması doktrinasını tətbiq etmək üçün öz aralarında mübahisə etmişlər. Bir çox görkəmli siyasi mübahisələr doktrinanı əhatə edən suallara çevrildi. Güclərin bölünməsi və yoxlama və tarazlıq doktrinaları həm ayrılıq, həm də qarışıqlıq tələb etdiyinə görə, iki doktrinanın qorunmasını təmin etməkdə Ali Məhkəmənin rolu ən yaxşı halda problemlidir. Həqiqətən də, yalnız son onilliklərdə doktrinalarla bağlı işlərə müntəzəm olaraq Məhkəmə tərəfindən qərar verilmişdir. Əvvəllər, prinsiplər haqqında məlumatlı anlayışlar, xüsusi maddələrin məhkəmə qurulmasının və ya konstitusiya ümumi hüququnun rəhbər tutularaq formalaşdırılmasının əsasını təşkil edirdi. Yəni, təmsil olunma doktrinası əvvəldən səlahiyyətlərin bölünməsi ilə əlaqələndirilmişdi, 10 və məhkəmə tərəfindən icra edilə bilən bir quruluş olaraq doktrinanın təsirli şəkildə məhv olması, Məhkəmənin ona heç bir mənalı məzmun verə bilməməsini əks etdirir.11 Digər tərəfdən , vaxtaşırı olaraq, Məhkəmə bəzən uğursuz12, bəzən də müvəffəqiyyətlə Prezidentin adından güclü bir ayrılıq mövqeyi tutur.

Hakimiyyət bölgüsü məsələlərinə uzun müddət nisbi diqqətsizlik göstərildikdən sonra, 197613 -cü ildən bəri Məhkəmə doktrinaya bir çox hallarda yenidən müraciət etdi və nəticədə Milli Hökumətin qurulması ilə bağlı konqresin qərar vermə qabiliyyətini əhəmiyyətli dərəcədə məhdudlaşdırdı. Beləliklə, Məhkəmə əhəmiyyətli qanunvericilik əlaqələri olan bir məmurun tənqidi iştirakı səbəbindən nisbətən avtomatik kəsirin azaldılması prosesini təmin etmək üçün konqresin sxeminə konstitusiya maneələri qoymuşdur. icra hərəkətləri, 15 və vəzifə və əmək haqqı təminatı olmayan məmurların iflas işlərinə baxılması üçün geniş məhkəmə səlahiyyətlərinin verilməsi. 16 Digər tərəfdən, Konqres tərəfindən müstəqil xüsusi prokurorların qurula biləcəyi bir prosesin yüksək müzakirə edilməsi İcra Hakimiyyətində iddia edilən korrupsiya hallarını araşdırmaq və mühakimə etmək, Məhkəmə tərəfindən səlahiyyətlərin bölünməsi işlərində federal səviyyədəki bəzi funksiyaların bir -birinə qarışmasını daha çox qəbul edən bir məhkəmə yanaşmasının mövcud ola biləcəyi qənaətindədir.

Nəticələr bu hadisələr silsiləsində olduğu kimi, güc bölgüsü məsələlərində iki ayrı və tutarlı olmayan doktrinal yanaşmanın inkişafı ən çox şərhə səbəb oldu. Hakimlərin mülahizəsinə görə istifadə edilə bilən iki yanaşmanın mövcudluğu, hökumət siyasətində təkliflər və alternativlər üzərində fikir ayrılıqlarının nəticələrini proqnozlaşdırmağı çətinləşdirdi. Əhəmiyyətli olsa da, məlum oldu ki, Məhkəmə ən çox icra hakimiyyətlərinin pozulduğu iddia edilən işlərdə daha sərt təhlildən, digər iki qolun səlahiyyətlərinə gəldikdə isə daha az ciddi təhlildən istifadə etmişdir. Xüsusi prokuror qərarı və ardınca Cəza Komissiyasını dəstəkləyən qərar tək bir təhlilin qəbul edilməsinə işarə edə bilər, daha az ciddi təhlil, bütün güc işlərinin ayrılması üçün və ya Məhkəmənin ikili doktrinal yanaşmasının istisnası ola bilər. .18

İki doktrinanın fərqli xarakteristikası olsa da, ümumiyyətlə onlara qoyulan adlar "formalist", daha sərt xəttə tətbiq olunan və "daha az sərt" üçün "funksional" olaraq adlandırılmışdır. Formalist yanaşma, qanunvericilik, icra və qərar vermə arasındakı fərqlərlə müəyyən edilən üç qolu bir -birindən ayıran parlaq xətlər çəkməklə üç fərqli hakimiyyət qolunu qorumağın zəruriliyini vurğulayır.19 Funksional yanaşma hər bir qolun əsas funksiyalarını və etiraz edilən hərəkətin qanunverici, icraedici və ya məhkəmə funksiyası və ya funksiyalarının əsas xüsusiyyətlərini təhdid edib -etmədiyini soruşur. Bu yanaşmaya əsasən, əsas funksiyanın pozulma riski azdırsa və ya ciddi bir səbəb varsa belə bir risk halında, strukturda və ya institusional dəyişiklik etmək üçün hərəkət edən hərəkət edən şöbədə əhəmiyyətli bir elastiklik var. hərəkət.20

Çadha Konqresin nümayəndə heyətinə uyğun olaraq, Baş Prokurorun bir qəribin deportasiyasını dayandırmaq qərarını ləğv edə biləcəyi qanunverici veto cihazını ləğv etmək üçün formalist yanaşma tətbiq etdi. Qərarın mərkəzində iki konseptual yer vardı. Birincisi, Konqresin etdiyi hərəkət qanunverici idi, çünki Qanunvericilik Şöbəsindən kənarda olan şəxslərin qanuni hüquqlarını, vəzifələrini və münasibətlərini dəyişdirməyin məqsədi və nəticəsi olduğu üçün Konqresin iki palatalılıq və təqdimat tələblərinə riayət etməli idi. 21 İkincisi, Baş prokuror Konqresdən gələn nümayəndə heyətinin həyata keçirilməsində icraedici funksiyanı yerinə yetirirdi və qanunverici veto qanunların icrasına icazə verilməyən müdaxilə idi. Konqres yalnız qanunvericiliklə, nümayəndə heyətinin şərtlərini dəyişdirərək hərəkət edə bilərdi BowsherMəhkəmə, Konqresin qanunların icrasında Konqresin rol oynamasına imkan verəcəyi üçün Konqres tərəfindən vəzifədən kənarlaşdırılmasına məruz qalmış Baş Nəzarətçi, qanunların icrasının bir hissəsini belə Konqresə həvalə edə bilməyəcəyini qəbul etdi. Konqres yalnız digər qanunları qəbul etməklə hərəkət edə bilərdi.23

Elə həmin gün Bowsher formalist bir analiz yolu ilə qərar verildi Schor bir dövlət ümumi hüquq məsələsini həll etmək üçün bir tənzimləyici orqanın səlahiyyətinə dair bir problemi həll etmək üçün daha az sərt və funksional yanaşma tətbiq etdi. Şimal Boru Kəməri, daha məhdud bir razılaşma ilə formalist bir çox fikirdə, III maddəsi olmayan bir iflas məhkəməsini rədd etmişdi.24 Agentliyin gücünü qoruyaraq, Məhkəmə "prinsiplərə əsaslanaraq, doktrinanın rəsmi kateqoriyalara güvənməkdən daha çox məlumat verməli olduğunu III maddənin tətbiqi. III maddəsi olmayan təşkilat, adətən yalnız III Maddə məhkəmələrinə verilən yurisdiksiyanı və səlahiyyətləri, qərar veriləcək hüquqların mənşəyini və əhəmiyyətini və Konqresin III Maddənin tələblərindən kənara çıxmasına səbəb olan narahatlıqları həyata keçirdi. Bowsher, Məhkəmə, zidd olmadığını söylədi, çünki “[u] nlike BowsherBu iş, koordinat qolu hesabına konqres gücünün artırılması ilə bağlı heç bir sual doğurmur.

Məhkəmə, səlahiyyətlərin ayrılması hallarında bu və ya digər təhlilləri tətbiq edərkən, Konstitusiyanın bir funksiya və ya vəzifəni kifayət qədər açıq şəkildə yerinə yetirdiyi zaman formalist yanaşmanın uyğun olduğunu ifadə etməkdən başqa, bir təhlili digərindən üstün tutmaq üçün heç vaxt öz standartlarını göstərməmişdir. konstitusiya mətni qeyri -müəyyən olduqda və bir şöbənin əsas səlahiyyətlərinin pozulma ehtimalına əsaslanaraq bir qərar verilməli olduqda, ümumi nəticələr icra hakimiyyəti və digər filialların səlahiyyətlərinə mümkün hücumların paralel olaraq rahat bir görünüşü. Müstəqil müşavir işində Məhkəmə, bu təhlili niyə seçdiyini izah etmədən, müstəqil vəkilin yaradılmasını təmin etmək üçün funksional standartdan istifadə etməsi təəccüb doğurdu. nə Konqresin öz gücünü icra hesabına artırmaq cəhdi, nə də icra hakimiyyətinin məhkəmə tərəfindən qəsb edilməsi deyildi. Bundan əlavə, Məhkəmə, qanunun İcra Hakimiyyətinin səlahiyyətlərinə "icazə verilməz şəkildə xələl gətirmədiyini" və ya "İcra Hakimiyyətinin konstitusiya olaraq təyin edilmiş funksiyalarını yerinə yetirməsinə maneə törədərək" əlaqələndirici qollar arasındakı düzgün tarazlığı pozmadığını "bildirdi. . ”29 Qanunun, əvvəllər əsas icraedici funksiya olaraq təyin etdiyi işlərə, qanunların cinayət təqibi yolu ilə, təyinat müddəaları və" yaxşı bir səbəblə "məhdudlaşdırılması ilə müstəqilliyin təmin edilməsi ilə icra edilməsinə nəzarəti, şübhəsiz ki, azaltdığını qəbul edərək. ”Standartına uyğun olaraq, Məhkəmə yenə də ixtisarın məhdudlaşdırılmış xarakterini, Baş Prokurorun təyin etmə qərarı, vəkilin məhdud yurisdiksiyası və qanunların vəkil tərəfindən sədaqətlə yerinə yetirilməsini təmin etmək üçün Baş Prokurorun gücünü fərq etdi. Məhkəmə hesab edir ki, bu tarazlıq, konstitusiya olaraq təyin edilmiş funksiyalarını yerinə yetirə biləcəyini təmin etmək üçün Prezidentə kifayət qədər nəzarəti təmin etdi. Xüsusilə daha praqmatik və funksional təhlil Məhkəmə Cəza Komissiyasının konstitusiyasına uyğun olduğunu təsdiqləyəndə rəyini pozdu.30 Üç üzvü olmalı olan yeddi üzvdən ibarət Komissiya, məhkum edilmiş cinayətkarların cəzalandırılmasında federal hakimlər üçün məcburi olan təlimatların yayımlanması ilə məsuldur. III maddə hakimlər, məhkəmə qolunda müstəqil bir qurum halına gətirildi. Prezident, yeddi üzvün hamısını, Hakimləri Konfrans tərəfindən tərtib edilmiş siyahıdan təyin etdi və səbəbdən hər hansı bir üzvü Komissiyadan çıxara bilər. Məhkəməyə görə, səlahiyyətlərin bölünməsi ilə bağlı məhkəmə təcrübəsi həmişə təcavüz və böyütmə narahatlıqları ilə canlandırılır. "Buna görə də, ayrı -ayrı Filiallar arasında daha uyğun şəkildə yayılmış və ya bu və ya digər əlaqələndirici Filialın səlahiyyət və müstəqilliyinə xələl gətirən tək bir Şöbə səlahiyyətlərinə aid olan qanun müddəalarını ləğv etməkdən çəkinmədik." 31 suallar, Komissiyanın yerləşdirilməsi, üzvlərin təyin edilməsi, xüsusən federal hakimlərin xidməti və kənarlaşdırma səlahiyyəti, Məhkəmə bir şöbəyə həyata keçirə bilmədiyi bir səlahiyyət verildiyini və ya icazəsiz olaraq səlahiyyətlərini genişləndirib -artırmadığını diqqətlə təhlil etdi. filial, struktur tənzimləməsi ilə öz institusional bütövlüyünü təhdid edərdi.

Mümkün olsa da, hətta çox güman ki, belədir MorrisonMistretta bütün səlahiyyətlərin ayrılması halları üçün funksional təhlili, 1976-cı ildən etibarən qərar qəbul etmə tarixini və münasibətlərin dəyişməsini qəbul etmək üçün Məhkəmənin qərarını təmsil edir. MyersHumphrey İcraçısı ehtiyatlı ol. Formalist yanaşmanın təkrarlanması qeyd edildi. Məhkəmənin nəhayət funksional yanaşmaya qərar verdiyinə qərar verilməzdən əvvəl əlavə qərarlar verilməlidir.

Dipnotlar

1 Ən yaxşı tarixi müalicə üsulları arasında M. Vile, Konstitusiya və Güclərin Ayrılması (1967) və W. Gwyn, Güclərin Ayrılmasının Anlamı (1965) var. 2 Beləliklə, 1776 -cı il Virciniya Konstitusiyası təmin etdi: "Qanunverici, icraedici və məhkəmə hakimiyyəti ayrı və fərqli olmalıdır, belə ki, nə digərinə aid olan səlahiyyətləri həyata keçirməsin, nə də heç bir şəxs birindən çoxunun səlahiyyətlərini həyata keçirməsin. eyni zamanda [.] ”Amerika Birləşmiş Ştatları Konstitusiyalarının 10 S KAYNAKLARI VƏ SƏNƏDLƏRİ 52 -də (WS Windler ed., 1979) yenidən nəşr edilmişdir. Həmçinin bax 5 id. 96, Art. Birinci hissənin XXX, 1780 -ci il Massachusetts Konstitusiyası: "Bu birliyin hökumətində qanunvericilik şöbəsi heç vaxt icra və məhkəmə səlahiyyətlərini həyata keçirməyəcək və ya onlardan heç biri qanunverici və məhkəmə səlahiyyətlərini, ya da bunlardan heç birini məhkəmə heç vaxt qanunverici və icraedici səlahiyyətləri həyata keçirməyəcək, ya da bunlardan heç biri qanunlar hökuməti ola bilməz, nəinki kişilər. " 3 "Cümhuriyyət hökumətində qanunverici orqan mütləqdir." T HE FEDERALIST, No 51 (J. Cooke ed. 1961), 350 (Madison). Həmçinin bax id. 48, 332-344 nömrələrində. Bu mövzu, Məhkəmənin konqres təşəbbüslərini qiymətləndirməsinə təsir göstərmək üçün bu gün də davam edir. Məsələn,, Böyükşəhər Vaşinqton Hava Limanları Auth. v. Təyyarə Səsinin Azaldılması Vətəndaşları, 501 ABŞ 252, 273-74, 277 (1991). Ancaq id ilə müqayisə edin. 286 n.3 -də (Ədalət Ağı fərqli fikirdədir). 4 Dövlət dövrü və Konvensiya prosedurları arasındakı intellektual tarix, G. W OOD, AMERİKA CUMHURİYYƏTİNİN YARADILMASI, 1776–1787 (1969) kitabında ətraflı təsvir edilmişdir.görmək "səlahiyyət bölgüsü" altında indeks qeydləri). 5 FEDERALİST 47-51 (J. Cooke ed. 1961), 323-353 (Madison). 6 Id. 47, 325-3326 nömrələrində (orijinalda vurğu). 7 Id. 47-49, 325-343 nömrələrində. 8 Id. 51, 349 nömrəli ünvanda. 9 “Konstitusiya azadlığı təmin etmək üçün gücü daha yaxşı yaysa da, təcrübənin dağılmış səlahiyyətləri işlək bir hökumətə birləşdirəcəyini də düşünür. Budaqlarına ayrılıq, lakin qarşılıqlı asılılıq, muxtariyyət, amma qarşılıqlılıq əmr edir. " Youngstown Sheet & amp Tube Co. / Sawyer, 343 U.S. 579, 635 (1952) (Justice Jackson eyni fikirdədir). 10 Məsələn,, Field / Clark, 143 U.S. 649, 692 (1892) Wayman / Southard, 23 U.S. (10 Wheat.) 1, 42 (1825). 11 Görmək Mistretta / Amerika Birləşmiş Ştatları, 488 US 361, 415-16 (1989) (Justice Scalia müxalifdir). 12 Əsas nümunə, keçmiş bir Baş Baş hakim Taft tərəfindən yazılan Myers - Amerika Birləşmiş Ştatları, 272 U.S. 52 (1926). Holdinqin genişliyi, Humphrey'in İcraçı -Amerika Birləşmiş Ştatları, 295 US 602 (1935) filmində əhəmiyyətli dərəcədə dəyişdirildi və qərarın özü Morrison -Olson, 487 US 654 (1988) filmində yenidən dəyişdirildi və yumşaldı. 13 Buckley / Valeo, 424 US 1, 109-43 (1976) ilə başlayaraq, Konqresin bir qanunun icrasından məsul olan bəzi məmurları təyin etmək səlahiyyətini özündə saxlamağa çalışdığı nisbətən asan bir iş. 14 Bowsher / Synar, 478 U.S. 714 (1986). (1898). 15 INS / Çadha, 462 ABŞ 919 (1983). 16 Şimal Boru Kəməri Konstr. Co / Marathon Pipe Line Co., 458 U.S. 50 (1982). 17 Morrison / Olson, 487 US 654 (1988). Həmçinin bax Mistretta - Amerika Birləşmiş Ştatları, 488 US 361 (1989). 18 Sonrakı bir işin tenoru, Metropolitan Washington Airports Auth. v. Vətəndaşlar Hava Limanı Səsinin Azaldılması üçün, 501 U.S. 252 (1991), qətiliklə formalist idi, lakin faktiki bir vəziyyəti və prinsipləri ilə asanlıqla rasional olaraq ortaya qoyulan bir doktrinalı predikatı əhatə edirdi. MorrisonMistretta, Konqres tərəfindən səlahiyyətlərinin artırılması. Granfinanciera, SA / Nordberg, 492 U.S. 33 (1989), əsas statusunu bir daha təsdiqlədi. Marafon, yenə də iflas məhkəmələri kontekstində, məsələ, səlahiyyətlərin ayrılması mövzusunda ciddi şəkildə danışmaqdansa, Yeddinci Dəyişiklik çərçivəsində bir jüri mühakiməsi aparmaq haqqı olsa da. Freytag / Komissar, 501 U.S. 868 (1991), səlahiyyətlərin bölünməsi təhlili ilə məlumatlandırılan, lakin bununla tənzimlənməyən sadə bir təyinat müddəası təhlili apardı. Nəhayət, Public Citizen - ABŞ Ədliyyə Departamenti, 491 US 440, 467 (1989) (eyni vaxtda), Ədliyyə Kennedi formalist yanaşmanı izləyərdi, ancaq bunu açıq şəkildə konstitusiyaya əsaslanaraq hakimiyyətə verilməsi arasındakı fərqi əsaslandırdı. örtük əmanətlər. Ayrı olaraq, Məhkəmə bir müddət məhkəmə baxışına çıxışı təmin etmək üçün dayanıqlı tələbləri, səlahiyyətləri bölüşdürmə komponentini əks etdirir-məhkəmələri öz sahələri ilə məhdudlaşdırır-Allen / Wright, 468 US 737, 752 (1984), lakin bu fikir, ayaqda duran qaydaların konseptualizasiyasına çox lazımsız görünürdü. Bununla birlikdə, Lujan vəhşi Təbiəti Müdafiəçilərinə qarşı, 504 US 555, 577 (1992), Məhkəmə, Prezidentə qanunların sadiq şəkildə icrasını görməyi öhdəlik götürərək, ciddi bir maneə yaradaraq, qayğı maddəsini daxil etdi. icra hərəkətlərinin məhkəmə qaydasında nəzərdən keçirilməsini təmin etmək üçün konqresin qərarları. Ədalət Scalia tərəfindən edilən bu səylərin Məhkəmənin əksəriyyətinin dəstəyinə sahib olduğu heç də aydın deyil. Id. 579-81 -də (Ədalət Kennedi və Souter eyni fikirdədir). Göstərilən işlər, görünür ki, Məhkəmənin güclü formalist qanadının mövcudluğunu davam etdirir. 19 "Gücünün xarici sərhədlərini aşmaq üçün ayrı -ayrı filialların hər birinə xas olan hidravlik təzyiq. . . müqavimət göstərilməlidir. Bir -birindən "hermetik olaraq" möhürlənməsə də, üç Şöbəyə verilən səlahiyyətlər funksional olaraq eyniləşdirilə bilər. " INS / Çadha, 462 ABŞ 919, 951 (1983). Görmək id. at 944-51 Northern Pipeline Construction Co. / Marathon Pipe Line Co., 458 U.S. 50, 64-66 (1982) (çoxlu fikir) Bowsher / Synar, 478 U.S. 714, 721-727 (1986). 20 CFTC / Schor, 478 U.S. 833 (1986) Thomas / Union Carbide Agric. Products Co., 473 U.S. 568, 587, 589-93 (1985). Məhkəmə ilk olaraq bu təhlili prezident səlahiyyətlərinə qarşı iddia edilən pozuntulara etiraz edən işlərdə formalaşdırdı, Amerika Birləşmiş Ştatları - Nixon, 418 US 683, 713 (1974) Nixon - Ümumi Xidmətlərin Administratoru, 433 US 425, 442–43 (1977), ancaq daha sonra daha sərt sınağa çevrildi. SchorTomas məhkəmə səlahiyyətlərinin pozulması kimi mübahisə edilən hər iki müddəa. 21 INS / Çadha, 462 ABŞ 919, 952 (1983). 22 462 ABŞ, 952. 23 Bowsher / Synar, 478 US 714, 726-727, 733-734 (1986). 24 olsa da agentlik Schor müstəqil tənzimləmə komissiyası və iflas məhkəməsi idi Şimal Boru Kəməri ya I Maddə məhkəməsi, ya da III Maddə məhkəməsinə əlavə idi, müəssisənin xarakteristikası heç bir əhəmiyyət kəsb etmir və əslində Məhkəmə heç bir fərq etməmişdir. Hər bir işin mövzusu, Birləşmiş Ştatların məhkəmə gücünün III Maddə məhkəməsi olmayan bir quruma veriləcəyi ilə bağlı idi. 25 CFTC / Schor, 478 U.S. 833, 848 (1986) (Thomas / Union Carbide Agric. Products Co., 473 U.S.568, 587 (1985)). 26 Schor, 478 ABŞ 851. 856 -da 27 478 ABŞ. 28 Əmin olmaq üçün, Təyinat Maddəsi (Maddə II, § 2) konqresin, Morrison v.Olson, 487 US 654, 670-677 (1988) aşağı zabitləri təyin etmək səlahiyyətini məhkəmələrə verə biləcəyini xüsusi olaraq təmin edir. mübahisə, fərqli olaraq ÇadhaBowsher, Morrison mətn öhdəliyi haldır. Lakin Məhkəmənin səlahiyyət bölgüsü məsələsini ayrı -ayrılıqda qiymətləndirməsi bu fərqi açmır. Id. 685-96 -cı illərdə. Buna baxmayaraq, bu mümkün fərqin mövcudluğu insanı yüngül oxumaqdan çəkindirməlidir Morrison icra hakimiyyəti məhkəməyə verildikdə formalizmin rədd edilməsi kimi. 29 487 ABŞ 695 (sırasıyla, Schor, 856 -da 478 U.S. 30 Mistretta / Amerika Birləşmiş Ştatları, 488 US 361 (1989). Əhəmiyyətli olaraq, Məhkəmə, Komissiyanın məhkəmə şöbəsində müstəqil bir qurum olaraq yerləşdirilməsi ilə bağlı qeydləri qəbul etdi. Id. 384, 397, 407-08. İçindəki kimi Morrison, Ədalət Scalia, güclərin ayrılması prinsiplərinin kifayət qədər ciddi şəkildə tətbiq olunmasını müdafiə edən tək müxalif idi. Id. 413, 422-27. 31 488 ABŞ, 382.

Məzmun

Müasir dövrdə "qanunun aliliyi" ifadəsini populyarlaşdırmaq üçün kredit ümumiyyətlə AV Diceyə verilsə də, [9] [10] hüquq anlayışının inkişafı tarix boyu qədim Yunanıstan, Mesopotamiya, Hindistan da daxil olmaqla bir çox qədim sivilizasiyalarda izlənilə bilər. və Roma. [11]

Antik dövr redaktəsi

Qədim Fələstində Allahın qanunu hamı üçün eyni dərəcədə məcburi idi. Heç kimin əlavə etmək və çıxarmaq hüququ yox idi və hakimlərə güclülərin xeyrinə ayrıseçkilik etməmələri barədə xəbərdarlıq edildi. (Qanunun təkrarı 4: 2 Lev. 19:15)

Qərbdə qədim yunanlar əvvəlcə ən yaxşı idarəetmə formasını ən yaxşı kişilərin hökmü hesab edirdilər. [12] Platon, qanunlardan üstün olan ideallaşdırılmış bir filosof kralın idarə etdiyi xeyirxah bir monarxiyanın tərəfdarı idi. [12] Platon yenə də ən yaxşı kişilərin qurulmuş qanunlara hörmətlə yanaşacaqlarına ümid edərək, "Qanunun başqa bir səlahiyyətə tabe olduğu və özünün heç bir səlahiyyətinin olmadığı yerdə, mənim fikrimcə, dövlətin dağılması uzaqda deyil. Qanun hökumətin ağasıdır və hökumət onun quludursa, vəziyyət vədlərlə doludur və insanlar tanrıların bir dövlətə verdiyi bütün nemətlərdən istifadə edirlər. " [13] Platonun etməyə çalışdığından daha çox, Aristotel ən yüksək vəzifəli şəxslərin qanunları qorumaqdan və xidmət etməkdən kənarda hakimiyyəti ələ keçirməsinə qəti şəkildə qarşı çıxdı. [12] Başqa sözlə, Aristotel qanunun aliliyinin tərəfdarı idi:

Qanunun hər bir vətəndaşdan daha çox idarə edilməsi daha məqsədəuyğundur: eyni prinsipə əsasən, əgər ali hakimiyyəti müəyyən şəxslərə həvalə etmək faydalıdırsa, onlar yalnız qəyyumlar və qanunların xidmətçiləri təyin edilməlidir. [7]

Roma dövlət xadimi Ciceronun tez -tez dediyi sözlər, təxminən: "Hamımız azad olmaq üçün qanunların quluyuq." [14] Roma Respublikası dövründə mübahisəli hakimlər vəzifə müddəti bitdikdə mühakimə oluna bilər. Roma İmperatorluğu dövründə hökmdar şəxsən toxunulmaz idi (legibus solutus), amma şikayət edənlər xəzinəni məhkəməyə verə bilər. [9]

Çində, eramızdan əvvəl 3 -cü əsrdə hüquqçuluq məktəbinin üzvləri, qanunu idarəetmə vasitəsi olaraq istifadə etməklə mübahisə etsələr də, "qaydanı" təbliğ etdilər. tərəfindən qanun "əksinə" qaydası -dən qanun, "yəni aristokratları və imperatoru qanundan üstün tutdular. [15] Bunun əksinə olaraq, Huang -Lao Daosizm məktəbi, hökmdarın belə tabe olacağı təbii qanunun lehinə hüquqi pozitivizmi rədd etdi. [16]

Bu yaxınlarda Müqəddəs Kitabın Qərb konstitusiya qanunlarına təsirini yenidən qiymətləndirmək cəhdi var. Əhdi -Ətiqdə Qanunun təkrarı kitabı, arvadlarının sayı və əldə edə biləcəyi atların sayı (öz istifadəsi üçün) ilə əlaqədar olaraq krala müəyyən məhdudiyyətlər qoyur. Professor Bernard M. Levinsonun sözlərinə görə, "Bu qanunvericilik öz vaxtında o qədər ütopik idi ki, sanki heç həyata keçirilməmişdir." [17] Qanunun təkrarı sosial görmə, on altıncı əsr İngiltərədəki Bishop John Ponet də daxil olmaqla, padşahların ilahi haqqının əleyhdarlarına təsir göstərmiş ola bilər. [18]

Orta əsrlər redaktəsi

İslam hüquqşünaslığında qanunun aliliyi VII əsrdə formalaşdırılmışdır ki, heç bir məmur, hətta xəlifə belə, qanunun üstündə olduğunu iddia edə bilməz. [19]

9-cu əsrdə İngiltərə-Sakson kralı olan Böyük Alfred, krallığının qanununu islah etdi və bibliya əmrlərinə əsaslanan bir qanun məcəlləsi (Qiyamət Kitabı) topladı. Eyni qanunun varlı və ya kasıb, dost və ya düşmən olsun, bütün insanlara şamil edilməli olduğunu düşünürdü. Bu ehtimal ki, Levililər 19:15 -dən ilham almışdır: "Hökmdə heç bir günah işlətməyin. Bədbəxtlərə xeyir verməyin və varlılara lütf göstərməyin. Ədalətlə yoldaşınızı mühakimə etməlisiniz." [20]

1215 -ci ildə Baş yepiskop Stephen Langton İngiltərədəki Baronları bir araya gətirdi və King John'u və gələcək hökmdarları və hakimləri qanun alqı -satqısı altında geri qaytarmağa məcbur etdi. [21] [22] Bu konstitusiya təməli Amerika Birləşmiş Ştatları Konstitusiyasına köçürüldü.

1481 -ci ildə II Araqon Ferdinandın hakimiyyəti dövründə Konstitusiya de l'Observança kral hakimiyyətinin (məmurları da daxil olmaqla) Kataloniya Knyazlığının qanunlarına tabe olmasını təsbit edən Kataloniya Baş Məhkəməsi tərəfindən təsdiq edildi. [23]

Erkən müasir dövr Redaktə

Bu İngilis ifadəsinin ilk bilinən istifadəsi eramızın 1500 -cü illərində meydana gəlmişdir. [24] "Qanunun aliliyi" ifadəsinin başqa bir erkən nümunəsi, İngiltərənin I Ceymsə 1610 -cu ildə İcmalar Palatasından edilən bir ərizədə tapılmışdır:

Əlahəzrətlərinizin bu səltənətdəki krallarının, padşahlarının və padşahlarının rəhbərliyi altında yaşadıqları xoşbəxtlik və azadlığın bir çox başqa məqamları arasında, bundan daha əziz və qiymətli hesab etdikləri heç kim yoxdur. müəyyən qanunun aliliyi hər hansı bir qeyri -müəyyən və ya ixtiyari bir idarəetmə forması ilə deyil, həm başçılara, həm də üzvlərə onlara aid olanları verir. [25]

1607 -ci ildə İngilis Baş Məhkəməsi Sir Edward Coke kitabında dedi Qadağalar Davası (öz hesabatına görə) "qanunun, subayların səbəblərini sınamaq üçün və əlahəzrətini təhlükəsizlik və əmin-amanlıqda qoruyan qızıl bir yol və ölçü olduğunu: Kralın çox inciydiyini söylədi. Bractonun dediyini söylədiyim kimi təsdiq etmək üçün xəyanət olan qanun altında olmalıdır. Rex heç bir şeyə bənzəmir, Deo et lege (Padşah heç kimin deyil, Allahın və qanunun tabeçiliyində olmalıdır). "

Termindən istifadə edən və prinsipə nəzəri əsaslar verən ilk müasir müəlliflərdən biri Samuel Rutherford idi Lex, Rex (1644). [6] Latınca "qanun padşahdır" başlığı ənənəvi formulu alt üst edir rex lex ("padşah qanundur"). [26] James Harrington yazdı Oceana (1656), əsasən Aristotelə əsaslanaraq SiyasətHökumət formaları arasında "Qanunlar İmperiyası" deyil, "Qanunlar İmperiyası", "İnsan İmperiyası" dan daha üstündür. [27]

John Locke da bu mövzunu öz kitabında müzakirə etdi Hökumətin ikinci risaləsi (1690):

İnsanın təbii azadlığı, yer üzündəki hər hansı bir üstün gücdən azad olmaq və insanın iradəsi və ya qanunverici səlahiyyəti altında olmamaq, ancaq hakimiyyəti üçün yalnız təbiət qanununa sahib olmaqdır. İnsanın cəmiyyətdəki azadlığı başqa heç bir qanunverici gücə tabe olmamalıdır, ancaq razılıq əsasında cəmiyyətdə və ya hər hansı bir iradənin hökmranlığı altında və ya hər hansı bir qanunun məhdudlaşdırılması altında deyil, ancaq bu qanunvericiliyin qəbul edəcəyi şeydir. ona güvən. Azadlıq, Sir Robert Filmerin bizə dediyi kimi deyil, Müşahidələr, A. 55. hər kəsin istədiyi kimi yaşamaq, istədiyi kimi yaşamaq və heç bir qanunla bağlanmamaq azadlığı: ancaq hökumət altında olan insanların azadlığı Bu cəmiyyətin hər biri üçün ortaq olan və orada qurulan qanunverici qüvvə tərəfindən, hər şeydə öz iradəmə tabe olmaq azadlığı verən, qaydanın göstərmədiyi və tabe olmadığı bir nizamnaməyə sahib olmaq. qeyri -müəyyən, qeyri -müəyyən, bilinməyən, başqa bir insanın ixtiyari iradəsi: təbiət azadlığı olduğu kimi, təbiət qanunundan başqa heç bir məhdudiyyət altında olmamaq. [28]

Bu prinsip Montesquieu tərəfindən də müzakirə edildi Qanunların Ruhu (1748). [29] "Qanunun aliliyi" ifadəsi Samuel Consonun əsərində görünür Lüğət (1755). [30]

1776 -cı ildə heç kimin qanundan üstün olmadığı anlayışı ABŞ -ın qurulması zamanı məşhur idi. Məsələn, Tomas Peyn kitabçasında yazmışdır Sağlam düşüncə bu "Amerikada, qanun padşahdır. Çünki mütləq hökümətlərdə Kral qanundur, azad ölkələrdə də qanun gərək kral olmaq və başqa heç kim olmamalıdır. "[31] 1780 -ci ildə John Adams bu prinsipi Massachusetts Birliyi Konstitusiyasında Hüquq Bəyannaməsinin VI maddəsində təsbit etdi:

Heç bir insan, nə şirkət, nə də kişilər birliyi, cəmiyyətə göstərilən xidmətlərin nəzərə alınmasından və bu adın təbiətdə olması ilə əlaqədar olaraq cəmiyyətdən fərqli olaraq üstünlüklər və ya xüsusi və müstəsna imtiyazlar əldə etmək üçün başqa bir ada sahib deyildir. nə irsi, nə uşaqlara, nə də nəsillərə, ya da qanla əlaqələrə ötürülə bilməyən bir adamın hakim, qanunverici və ya hakim olaraq doğulması fikri absurd və qeyri -təbii bir şeydir. [32]

İngiltərə, Fransa və ABŞ -ın təsiri qanunun aliliyi prinsipinin dünyanın digər ölkələrinə yayılmasına kömək etdi. [33] [34]

The Oxford İngilis Lüğəti müəyyən etmişdir qanunun aliliyi bu şəkildə: [2]

Hüququn cəmiyyətdəki nüfuzu və təsiri, xüsusən. fərdi və institusional davranışa məhdudiyyət kimi baxıldıqda (buna görə də) cəmiyyətin bütün üzvlərinin (hökumətdə olanlar da daxil olmaqla) ictimaiyyətə açıqlanan hüquqi kodlara və proseslərə eyni dərəcədə tabe olduğu prinsipi.

Qanunun aliliyi hər bir vətəndaşın qanuna tabe olduğunu bildirir. Hökmdarın qanundan üstün olduğu fikri ilə ziddiyyət təşkil edir, məsələn ilahi haqq.

Siyasətçilər, hakimlər və akademiklər tərəfindən geniş istifadə edilməsinə baxmayaraq, qanunun aliliyi "son dərəcə əlçatmaz bir anlayış" kimi təsvir edilmişdir. [35] Müasir hüquq nəzəriyyəçiləri arasında, qanunun aliliyinin ən azı iki əsas anlayışının müəyyən edilə biləcəyi təsbit edilir: formalist və ya "incə" bir tərif və maddi və ya "qalın" bir tərif bəzən üçüncü "funksional" anlayışla qarşılaşır. . [36] Hüququn aliliyinin formalist tərifləri hüququn "ədalətliliyi" haqqında bir hökm vermir, ancaq qanunun aliliyinə uyğun olması üçün hüquqi çərçivənin olması lazım olan xüsusi prosedur xüsusiyyətlərini təyin edir. Qanunun aliliyinə dair əsaslı anlayışlar bunun hüdudlarından kənara çıxır və qanunun aliliyinə söykəndiyi və ya ondan irəli gəldiyi söylənən bəzi maddi hüquqları əhatə edir. [37]

Hüquq nəzəriyyəçilərinin əksəriyyəti qanunun aliliyinin yalnız formal xüsusiyyətlərə malik olduğuna inanırlar. Məsələn, bu cür nəzəriyyəçilər iddia edirlər ki, hüquq ümumilik (fərdlərdən fərqli olaraq, şəxsiyyət və davranış siniflərinə aid ümumi qaydalar), aşkarlıq (gizli qanunlar yoxdur), perspektiv tətbiq (geriyə dönük qanunlar az və ya heç olmasa), ardıcıllıq (ziddiyyətli qanunlar yoxdur) tələb edir. , [38] bərabərlik (bütün cəmiyyətdə bərabər şəkildə tətbiq olunur) və əminlik (müəyyən bir vəziyyət üçün tətbiq olunma dəqiqliyi), lakin formalistlər qanunun məzmunu ilə bağlı heç bir tələbin olmadığını iddia edirlər. Digərləri, o cümlədən bir neçə hüquq nəzəriyyəçisi, qanunun aliliyinin mütləq fərdi hüquqların qorunmasını tələb etdiyini düşünür. Hüquq nəzəriyyəsi daxilində, qanunun aliliyinə bu iki yanaşma, rəsmi və əsaslı yanaşmalar olaraq etiketlənən iki əsas alternativ olaraq görülür. Yenə də başqa fikirlər var. Bəziləri demokratiyanın qanunun aliliyinin bir hissəsi olduğuna inanır. [39]

"Formal" şərh "maddi" şərhdən daha geniş yayılmışdır. Formalistlər qanunun perspektivli, tanınmış və ümumilik, bərabərlik və əminlik xüsusiyyətlərinə malik olması lazım olduğunu düşünürlər. Bundan başqa, rəsmi baxış qanunun məzmunu ilə bağlı heç bir tələb irəli sürmür. [36] Bu rəsmi yanaşma demokratiyanı və fərdi hüquqları qoruyan qanunlara icazə verir, lakin demokratiyanı və ya fərdi hüquqları qoruyan belə qanunlara malik olmayan ölkələrdə "qanunun aliliyinin" mövcud olduğunu qəbul edir. Formal təfsir üçün ən yaxşı bilinən arqumentlər A.V Dicey, F.A.Hayek, Joseph Raz və Joseph Unger tərəfindən irəli sürülmüşdür.

Dworkin, Laws və Allan tərəfindən üstünlük verilən əsaslı şərh, qanunun aliliyinin bəzi və ya bütün fərdi hüquqların mahiyyətcə qorunduğunu qəbul edir.

Ənənəvi İngilis mənasına uyğun gələn "qanunun aliliyi" termininin funksional təfsiri "qanunun aliliyi" ni "insanın hökmranlığı" ilə ziddiyyət təşkil edir. [39] Funksional baxışa görə, dövlət məmurlarının çox mülahizəyə malik olduğu bir cəmiyyətin "qanunun aliliyi" dərəcəsi aşağıdır, halbuki dövlət məmurlarının mülahizəsi az olan bir cəmiyyətin yüksək "hökmranlığı" vardır. qanun ". [39] Qanunun aliliyinin qorunması bəzən təbii qanunla əsaslandırıla bilən, lakin qanuni olmayan cinayətlərin törədilməsinin cəzalandırılmasını tələb edə bilər. [40] Qanunun aliliyi, elastikliyə üstünlük verilsə belə, elastikliklə bir qədər ziddiyyət təşkil edir. [39]

Qədim idarəetmə anlayışı -dən qanunu hökmdən ayırmaq olar tərəfindən hüquqşünaslıq, politologiya professoru Li Shuguang'a görə: "Fərq budur ki, qanunun aliliyi altında qanun önəmlidir və səlahiyyətdən sui -istifadə edilməsinə qarşı bir yoxlama rolunu oynaya bilər. Qanunun aliliyi altında qanun sadəcə bir vasitədir bir hökumət üçün, qanuni bir şəkildə basdırır. " [41]

Qanunun aliliyi, bir ölkənin keyfiyyətini və yaxşı idarəçiliyini təyin edən əsas ölçülərdən biri hesab edilmişdir. [42] Ümumdünya İdarəetmə Göstəriciləri kimi araşdırmalar qanunun aliliyini belə ifadə edir: "agentlərin cəmiyyət qaydalarına nə dərəcədə güvəndikləri və onlara riayət etdikləri, xüsusən də müqavilənin yerinə yetirilməsinin keyfiyyəti, polis və məhkəmələr kimi cinayət və ya şiddət ehtimalı da var. " [42] Bu tərifə əsaslanaraq, Ümumdünya İdarəetmə Göstəriciləri layihəsi, sağdakı xəritədə göründüyü kimi, 200 -dən çox ölkədə qanunun aliliyi üçün məcmu ölçülər hazırlamışdır. [43]

Avropa Düzəlişi

Qanunun aliliyinin müqəddiməsi, İnsan Hüquqlarının və Əsas Azadlıqların Müdafiəsi haqqında Avropa Konvensiyasında deyilir ki, "həmfikir və siyasi ənənələr, ideallar, azadlıq və qanunun aliliyi ortaq irsinə sahib olan Avropa ölkələrinin hökumətləri".

Fransa və Almaniyada qanunun aliliyi anlayışları (Bundan əlavəRechtsstaat müvafiq olaraq) konstitusiya aliliyi və dövlət orqanlarından əsas hüquqların qorunması prinsiplərinə bənzəyir (bax ictimai qanunlar), xüsusən qanunverici orqan. [44] [45] Fransa qanunun aliliyi ideyalarının ilk öncüllərindən biri idi. [46] Alman təfsiri daha "sərt" olsa da Fransa və İngiltərəyə bənzəyir. [47] [48]

Finlandiya konstitusiyası açıq şəkildə "dövlət səlahiyyətlərinin həyata keçirilməsinin bir qanuna əsaslanacağını, bütün ictimai fəaliyyətdə qanuna ciddi riayət edilməsini" şərtləndirərək qanunun aliliyini tələb edir.

Birləşmiş Krallıq Düzəliş

Birləşmiş Krallıqda qanunun aliliyi, 1215-ci ildə Magna Carta və 1689-cu il tarixli Hüquqlar Billinə aid olan, ölkənin idarə olunmasının uzun müddətdir davam edən bir prinsipidir. [26] [49] [50] 19-cu əsrdə AV Konstitusiya alimi və hüquqşünas Dicey, klassik əsərində İngilis konstitusiyasının iki sütunu haqqında yazdı Konstitusiya Qanununun Öyrənilməsinə Giriş (1885) bu iki sütun qanunun aliliyi və parlament suverenliyidir. [51]

Amerika redaktəsi

Amerika Birləşmiş Ştatları

Prezident, Ali Məhkəmə Hakimləri, əyalət hakimləri və qanunvericilər və Konqresin bütün üzvləri daxil olmaqla Birləşmiş Ştatların bütün hökumət məmurları hər şeydən əvvəl Konstitusiyaya riayət etməyə söz verirlər. Bu andlar qanunun aliliyinin hər hansı bir insan liderinin hökmranlığından üstün olduğunu təsdiqləyir. [52] Eyni zamanda, federal hökumətin xeyli ixtiyarı var: qanunverici qol, sadalanan səlahiyyətlər daxilində qaldığı və fərdlərin konstitusiya ilə qorunan hüquqlarına hörmət etdiyi müddətdə, hansı qanunları yazacağına qərar verməkdə sərbəstdir. Eyni şəkildə, məhkəmə qolu müəyyən dərəcədə məhkəmə mülahizəsinə malikdir [53] və icra hakimiyyəti də prokurorluq qərarı da daxil olmaqla müxtəlif ixtiyari səlahiyyətlərə malikdir.

Alimlər, ABŞ Konstitusiyasının "qanunun aliliyi" nin xüsusi bir şərhini qəbul edib -etmədiyini və əgər belədirsə, hansının olduğunu mübahisə etməyə davam edirlər. Məsələn, John Harrison, Konstitusiyadakı "qanun" sözünün "rəsmi və ya əsaslı meyarlarla müəyyən edilmək" əvəzinə, yalnız hüquqi cəhətdən məcburi olan söz olaraq təyin olunduğunu və bu səbəbdən də hakimlərin qanunların yerinə yetirilməməsinə qərar vermək ixtiyarı olmadığını iddia edir. yazılmamış və qeyri -müəyyən meyarlara cavab verir. [54] Hüquq professoru Frederik Mark Gedicks, Cicero, Augustine, Thomas Aquinas və ABŞ Konstitusiyasını hazırlayanların ədalətsiz bir qanunun əslində heç bir qanun olmadığını düşündüklərini söyləyərək bu fikirlə razılaşmır. [55]

Bəzi müasir alimlər, qanunun aliliyinin keçmiş əsrdə Oliver Wendell Holmes və Roscoe Pound kimi hüquqi realistlər tərəfindən irəli sürülən hüququn alətli görünüşü ilə korlandığını iddia edirlər. Məsələn, Brian Tamanaha iddia edir: "Hüququn aliliyi çoxəsrlik bir idealdır, amma hüququn bir məqsəd üçün vasitə olduğu anlayışı yalnız XIX-XX əsrlərdə möhkəmləndi". [56]

Digərləri, qanunun aliliyinin sağ qaldığını, ancaq idarəçilər tərəfindən mülahizələrini həyata keçirmək üçün dəyişdirildiyini iddia edirlər. Amerika tarixinin çox hissəsində, qanunun aliliyinin hakim olduğu anlayış, bu vəziyyətdə, AV Dicey -in bir versiyasıdır: "Heç bir insan, qanunun pozulması istisna olmaqla, bədənində və ya malında əzab çəkə bilməz və ya qanuni olaraq əziyyət çəkilə bilməz. adi məhkəmə qaydasında adi torpaq məhkəmələri qarşısında qurulur. " Yəni fərdlər ümumi yurisdiksiya məhkəməsinə iddia qaldıraraq inzibati qərara etiraz edə bilməlidirlər. İşçilərin kompensasiya komissiyalarının, kommunal xidmət komissiyalarının və digər qurumların yığıncaqları genişləndikcə, tezliklə hakimlərin mübahisə zamanı bütün faktları (məsələn, bir işçinin təzminat işindəki zədə dərəcəsi) özləri qərar verməsinə icazə verməsi məhkəmələri alt üst edəcəyi aydın oldu. və ilk növbədə inzibati qurumların yaranmasına səbəb olan ixtisaslaşmanın üstünlüklərini məhv edin. Amerika Birləşmiş Ştatlarının Baş Ədliyyəsi Charles Evans Hughes belə inanırdı ki, "idarəçiliyiniz olmalıdır və inzibati məmurlar tərəfindən idarə olunmalıdır". 1941 -ci ilə qədər bir kompromis yarandı. İdarəçilər məhkəmələrin "adi hüquqi qaydasını" az -çox izləyən prosedurları qəbul etsələr, "adi torpaq məhkəmələri" tərəfindən faktların daha da araşdırılması lazımsız idi.Yəni, "komissiya gününüz" varsa, qanunun aliliyi üçün daha bir "məhkəmədə gün" tələb olunmurdu. Beləliklə, Dicey -in qanunun aliliyi sırf prosedur formaya salındı. [57]

James Wilson, 1787 -ci ildə Philadelphia Konvensiyası zamanı, "Qanunlar ədalətsiz ola bilər, ağılsız ola bilər, təhlükəli ola bilər, dağıdıcı ola bilər və lakin hakimləri qüvvəyə minməkdən imtina etməyə haqq qazandıracaq qədər konstitusiyaya zidd ola bilməz" dedi. George Mason hakimlərin "konstitusiyaya zidd bir qanunu etibarsız elan edə biləcəyi ilə razılaşdı. Ancaq ədalətsiz, zülmkar və ya zərərli olsa da, açıq şəkildə bu təsvirə daxil edilməyən hər bir qanunla əlaqədar olaraq, hakimlər ona pulsuz bir kurs vermək məcburiyyətində qalacaqlar. . " [58] Baş Hakim John Marshall (Adalet Joseph Story'in də qatıldığı) 1827 -ci ildə oxşar bir mövqe tutmuşdu: "Qanun olaraq varlığı inkar edildikdə, bir qanunun xüsusiyyətlərini göstərməklə varlığı sübut edilə bilməz." [59]

Asiya redaktəsi

Şərqi Asiya mədəniyyətləri, xeyirxah və fəzilətli liderlər tərəfindən yaxşı idarəçiliyi müdafiə edən Konfutsiçilik və qanuna ciddi riayət edilməsini müdafiə edən Hüquqçuluqdan ibarətdir. Bir düşüncə məktəbinin digərinə təsiri əsrlər boyu dəyişib. Bir araşdırma göstərir ki, Şərqi Asiyada yalnız Cənubi Koreya, Sinqapur, Yaponiya, Tayvan və Hong Kong qanunlara bağlı bir dövlətə möhkəm bağlılıq göstərən cəmiyyətlərə malikdir. [60] Asiya İnsan Haqları Komissiyasının üzvü Awzar Thi -yə görə, Kambocada və Asiyanın çox hissəsində qanunun aliliyi zəifdir və ya yoxdur:

Bir sıra əyalət və ərazilərdən başqa, qitənin hər tərəfində qanunun aliliyi ritorikası ilə reallıq arasında böyük bir uçurum var. Taylandda polis qüvvələri varlı və rüşvətxorlardan üstündür. Kambocada hakimlər hakim siyasi partiyanın vəkilidir. Bir hakimin siyasi təəssübkeşlik göstərə bilməsi və ya qanunu qeyri -bərabər tətbiq etməsi Asiyada adi bir cinayət müttəhimi üçün ən kiçik narahatlıqdır. Daha çox ehtimal olanlar bunlardır: Polis dəlilləri uyduracaqmı? Prokuror gəlməkdən bezəcəkmi? Hakim yuxuya gedəcəkmi? Həbsxanada zəhərlənəcəyəmmi? İşim on il ərzində tamamlanacaqmı? [61]

Çin və Vyetnam kimi ölkələrdə, qanunun aliliyi xarici sərmayəçilər və iqtisadi inkişaf üçün vacib olduğu üçün bazar iqtisadiyyatına keçid qanunun aliliyinə doğru irəliləmənin əsas faktoru olmuşdur. Çin və Vyetnam kimi ölkələrdə qanunun aliliyinin kommersiya məsələləri ilə məhdudlaşacağı və ya başqa sahələrə də sıçrayacağı məlum deyil və əgər belədirsə, bu yayılmanın demokratiya və insan hüquqları kimi əlaqəli dəyərlərin perspektivlərini artırıb -artırmayacağı məlum deyil. [62] Çində qanunun aliliyi Çində həm hüquq alimləri, həm də siyasətçilər tərəfindən geniş müzakirə və mübahisələrə səbəb olmuşdur.

1932 -ci ildə mütləq monarxiya sistemini devirmək üçün ilk cəhddən bəri bir konstitusiyaya sahib olan bir krallıq olan Taylandda qanunun aliliyi, praktik praktikadan daha çox bir prinsip idi. [ sitata ehtiyac var ] Hər bir təməli ilə üç hakimiyyət qolunda qədim qərəzlər və siyasi qərəzlər var idi və ədalət rəsmi olaraq qanuna uyğun olaraq işlənmişdi, amma əslində hələ də 21 -ci əsrdə müdafiə olunan kralizm prinsipləri ilə daha sıx uyğunlaşdırılmışdır. [ sitata ehtiyac var ] 2013 -cü ilin Noyabr ayında, icra hakimiyyəti senatorların seçilməsi ilə bağlı ali məhkəmə qərarını rədd etdikdə, Tayland qanunun aliliyi üçün daha bir təhlükə ilə üzləşdi. [ sitata ehtiyac var ]

Hindistanda dünya tarixinin ən uzun konstitusiya mətni 1950 -ci ildən bəri bu ölkəni idarə edir. Hindistan Konstitusiyası, məhkəmə qərarı vermə imkanını məhdudlaşdıran detalları təmin etmək üçün nəzərdə tutulsa da, konstitusiyada daha çox mətn var ədalətin məhkəmə yoxlamasını həyata keçirmək üçün daha böyük bir fürsət ola bilər. [63] Hindistanlı jurnalist Harish Kharenin dediyinə görə, "qanunun aliliyi və ya daha doğrusu Konstitusiya hakimlərin hakimiyyəti ilə əvəz olunmaq təhlükəsi altındadır". [64]

Yaponiya, İkinci Dünya Müharibəsindən əvvəl əsrlər boyu davam edən ənənələrə sahib idi, bu dövrdə qanunlar var idi, lakin onlar cəmiyyət üçün mərkəzi bir təşkilatlanma prinsipi vermədilər və hökumətin səlahiyyətlərini məhdudlaşdırmadılar (Boadi, 2001). 21 -ci əsrin başlanğıcı kimi, Yaponiyada hüquqşünas və hakim olan insanların faizi Qərbi Avropa və ABŞ -a nisbətən çox aşağı qaldı və Yaponiyada qanunvericilik bürokratların əlində çox mülahizələr buraxaraq ümumi və qərəzli idi. [65] [66]

Qanunun aliliyinin təşviqində müxtəlif təşkilatlar iştirak edir.

Avropa Şurasının redaktəsi

Avropa Şurasının Nizamnaməsi, qanunun aliliyini təşkilatın qurulmasının əsas prinsiplərindən biri kimi xarakterizə edir. Avropa Şurası Nizamnaməsinin preambulasının 3 -cü bəndində deyilir: "Xalqlarının ortaq irsi və fərdi azadlığın, siyasi azadlığın və qanunun aliliyinin əsl mənbəyi olan mənəvi və əxlaqi dəyərlərə sadiq olduqlarını bir daha təsdiq edərək, bütün əsl demokratiyanın əsasını təşkil edən prinsiplər. " Əsasnamə, Avropa dövlətlərinin təşkilatın tamhüquqlu üzvü olmasının şərti olaraq qanunun aliliyi prinsiplərinə riayət edilməsini şərtləndirir. [67]

Beynəlxalq Hüquqşünaslar Komissiyası

1959 -cu ildə Yeni Dehlidə bir hadisə baş verdi və Beynəlxalq Hüquqşünaslar Komissiyası olaraq çıxış edərək qanunun aliliyinin təməl prinsipini bəyan etdi. Tədbirdə 53 ölkədən 185 -dən çox hakim, hüquqşünas və hüquq professoru iştirak etdi. Bu sonradan Dehli Bəyannaməsi olaraq tanındı. Bəyannamə zamanı qanunun aliliyinin nəzərdə tutduqlarını bəyan etdilər. Bura müəyyən hüquq və azadlıqlar, müstəqil məhkəmə sistemi və insan ləyaqətinə xidmət edən sosial, iqtisadi və mədəni şərtlər daxil idi. Dehli Bəyannaməsinə daxil edilməyən bir cəhət qanunverici gücün məhkəmə baxışına məruz qalmasını tələb edən qanunun aliliyi idi. [68]

Birləşmiş Millətlər Təşkilatının redaktəsi

dövlətin özü də daxil olmaqla, bütün insanlar, qurumlar və qurumlar, dövlət və özəl, ictimaiyyətə açıqlanan, eyni dərəcədə tətbiq olunan və müstəqil olaraq mühakimə olunan və beynəlxalq insan hüquqları norma və standartlarına uyğun gələn qanunlara cavabdeh olduğu bir idarəetmə prinsipidir. Qanunun aliliyi, qanun qarşısında bərabərlik, qanun qarşısında hesabatlılıq, qanunun tətbiqində ədalətlilik, səlahiyyət bölgüsü, qərar qəbul edilməsində iştirak, hüquqi əminlik, yayınma prinsiplərinə riayət olunmasını təmin etmək üçün tədbirlər də tələb olunur. özbaşınalıq, prosedur və hüquqi şəffaflıq.

Baş Assambleya, qanunun aliliyini 1992 -ci ildən bəri gündəm maddəsi olaraq görür, 2006 -cı ildən etibarən yenidən maraq kəsb edir və son üç iclasında qərarlar qəbul edir. [70] Təhlükəsizlik Şurası qanunun aliliyi mövzusunda bir çox tematik müzakirələr keçirmiş, [71] və qadın, sülh və təhlükəsizlik, [72] silahlı toqquşmada olan uşaqların kontekstində bu məsələlərin əhəmiyyətini vurğulayan qətnamələr qəbul etmişdir. 73] və silahlı qarşıdurmada mülki şəxslərin müdafiəsi. [74] Sülh Quruculuğu Komissiyası da gündəmində olan ölkələrlə bağlı qanunun aliliyi məsələlərini müntəzəm olaraq nəzərdən keçirirdi. [75] Vyana Bəyannaməsi və Fəaliyyət Proqramı da qanunun aliliyinin insan hüquqları təhsilinə daxil edilməsini tələb edir. [76] Əlavə olaraq, 2030 Gündəminin tərkib hissəsi olan Davamlı İnkişaf Məqsədi 16 milli və beynəlxalq səviyyədə qanunun aliliyinin təşviqinə yönəlib. [77]

Beynəlxalq Vəkillər Kollegiyası

Beynəlxalq Vəkillər Kollegiyası Şurası 2009 -cu ildə qanunun aliliyinin əsaslı və ya "qalın" tərifini təsdiq edən bir qərar qəbul etdi: [78]

Müstəqil, qərəzsiz məhkəmə hakimiyyəti, təqsirsizlik prezumpsiyası, gecikmədən, ədalətli və açıq mühakimə olunma hüququna malikdir və cəzalandırmağa rasional və mütənasib bir yanaşma ilə güclü və müstəqil bir hüquq peşəsi vəkil və müştəri arasında gizli ünsiyyətin ciddi şəkildə qorunmasıdır. qanunun aliliyinin bütün əsas prinsipləri. Buna görə, seçki prosesində qəddar və ya ləyaqəti alçaldan rəftar və ya cəza təhdidi və ya korrupsiya olmadan mühakimə olunmaqla qeyri -müəyyən müddətə həbs olunan gizli məhkəmələrin hamısı qəbuledilməzdir. Qanunun aliliyi sivil bir cəmiyyətin təməlidir. Hamı üçün əlçatan və bərabər olan şəffaf bir proses qurur. Həm azad edən, həm də qoruyan prinsiplərə riayət olunmasını təmin edir. ABB bütün ölkələri bu əsas prinsiplərə hörmət etməyə çağırır. Həm də üzvlərini öz icmalarında Qanunun aliliyini dəstəkləmək üçün danışmağa çağırır.

Dünya Ədalət Layihəsinin Redaktəsi

Dünyanın hər yerində qanunun aliliyini inkişaf etdirməyi qərara alan qeyri-kommersiya təşkilatı olan World Justice Project tərəfindən istifadə edildiyi kimi, qanunun aliliyi aşağıdakı dörd universal prinsipin tətbiq olunduğu qaydalara əsaslanan bir sistemə aiddir: [79]

  1. Hökumət, onun vəzifəli şəxsləri və agentləri qanun qarşısında cavabdehdirlər
  2. Qanunlar aydındır, açıqlanır, sabitdir, ədalətlidir və insanların və əmlakın təhlükəsizliyi də daxil olmaqla əsas hüquqları qoruyur
  3. Qanunların qəbul edilməsi, tətbiqi və icrası prosesi əlçatan, ədalətli və səmərəlidir
  4. Ədliyyəyə giriş, kifayət qədər sayda, kifayət qədər mənbəyə malik olan və xidmət etdikləri icmaların quruluşunu əks etdirən səlahiyyətli, müstəqil və etik mühakimələr, vəkillər və ya nümayəndələr və məhkəmə məmurları tərəfindən təmin edilir.

Dünya Ədalət Layihəsi, ölkələrin praktikada qanunun aliliyinə nə dərəcədə riayət etdiyini ölçmək üçün bir İndeks hazırladı. WJP Qanunun Aliliyi İndeksi 9 faktor və 52 alt amildən ibarətdir və qanun aliliyinin müxtəlif ölçülərini əhatə edir-məsələn, dövlət məmurlarının qanun qarşısında cavabdeh olub-olmaması və hüquqi institutların əsas hüquqları qoruyub-saxlamaması insanların ədalətə qovuşması. [80]

Beynəlxalq İnkişaf Hüquq Təşkilatı Redaktə edin

Beynəlxalq İnkişaf Hüquq Təşkilatı (IDLO), qanunun aliliyinin və inkişafın təşviqinə birgə diqqət yetirən hökumətlərarası bir təşkilatdır. İnsanlara və icmalara öz hüquqlarını tələb etmələri üçün güc verir və hökumətlərə bunları həyata keçirmək üçün nou-hau verir. [81] İnkişaf etməkdə olan iqtisadiyyatları və orta gəlirli ölkələri davamlı inkişaf və iqtisadi imkan üçün hüquqi qabiliyyətlərini və qanunun aliliyini gücləndirmək üçün dəstəkləyir. [82] Qanunun aliliyini təşviq etmək üçün müstəsna səlahiyyətə malik olan və dünyanın 170 -dən çox ölkəsində iş təcrübəsinə malik olan yeganə hökumətlərarası təşkilatdır. [83]

Beynəlxalq İnkişaf Hüquq Təşkilatı qanunun aliliyinin vahid bir tərifinə malikdir:

Qanunun aliliyi, ədalətin və inkişafın təmin edilməsidir. Üç anlayış həyata keçirildikdə bir -birindən asılıdır, qarşılıqlı şəkildə möhkəmlənir. IDLO üçün, qanun və prosedur məsələsi qədər, qanunun aliliyi bir mədəniyyət və gündəlik təcrübədir. Bərabərlikdən, ədalətə və təhsilə, sağlamlıqdan və ən həssas insanların qorunmasından ayrılmazdır. Cəmiyyətlərin və millətlərin canlılığı və onları təmin edən mühit üçün çox vacibdir. [84]

IDLO qərargahı Romada və Haaqada bir filialı var və Nyu -Yorkda Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Baş Assambleyasında Daimi Müşahidəçi statusuna malikdir.

Qanunun aliliyini təşviq etmək üçün Beynəlxalq Şəbəkə Redaktə edin

Beynəlxalq Qanunun aliliyini təşviq etmək (INPROL), 120 ölkədən və 300 təşkilatdan 300-dən çox hüquqşünasdan ibarət bir şəbəkədir, münaqişə sonrası və inkişaf etməkdə olan ölkələrdə siyasət, təcrübə və araşdırma baxımından qanunun aliliyi mövzusunda işləyir. INPROL, ABŞ Sülh İnstitutunda (USIP) ABŞ Dövlət Departamentinin Beynəlxalq Narkotiklərlə Mübarizə və Hüquq -Mühafizə Bürosu, Avropada Təhlükəsizlik və Əməkdaşlıq Təşkilatının (ATƏT) Strateji Polis Məsələləri Birliyi, Polis Mükəmməlliyi Mərkəzi ilə əməkdaşlıqda qurulmuşdur. Stabillik Birimi və William and Marry Hüquq Məktəbi. [85] Onun bağlı təşkilatlarına Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Narkotiklər və Cinayətkarlıqla Mübarizə İdarəsi, Folke Bernadotte Akademiyası, Beynəlxalq Vəkillər Kollegiyası, Beynəlxalq Polis Rəisləri Dərnəyi, Beynəlxalq Qadın Polisi Birliyi, Beynəlxalq İslahlar və Həbsxanalar Birliyi, Beynəlxalq Məhkəmə İdarəsi Dərnəyi, Beynəlxalq təşkilatlar daxildir. Silahlı Qüvvələrə Demokratik Nəzarət Cenevrə Mərkəzində, Dünya Qadın Məhkəmə Ekspertləri Birliyində (WAWFE) və Beynəlxalq Hüquq və İnsan Haqları İnstitutunda Təhlükəsizlik Sektoru Məsləhət qrupu.

INPROL, ən yaxşı təcrübələr haqqında məlumat mübadiləsi üçün onlayn bir forum təqdim edir. Üzvlər, suallar göndərə və qanunun aliliyinin tətbiq edilməsi ilə bağlı təcrübələrini dünyanın digər hüquqşünaslarından tələb edə bilərlər.

Qanunun aliliyi təşəbbüslərinin vacib cəhətlərindən biri qanunun aliliyinin iqtisadi inkişafa təsirinin öyrənilməsi və təhlilidir. Qanunun aliliyi hərəkatı keçid dövründə və inkişaf etməkdə olan ölkələrdə suala cavab vermədən tam uğur qazana bilməz: qanunun aliliyinin iqtisadi inkişaf üçün əhəmiyyəti varmı? [86] Konstitusiya iqtisadiyyatı, mövcud konstitusiya qanun çərçivələri daxilində iqtisadi və maliyyə qərarlarının uyğunluğunun öyrənilməsidir və belə bir çərçivə, bir çox keçid və inkişaf etməkdə olan ölkələrdə icra orqanları tərəfindən tamamilə nəzarət edilən məhkəmə sisteminə dövlət xərclərini əhatə edir. Məhkəmə korrupsiyasının iki üsulunu ayırmaq faydalıdır: icra hakimiyyəti tərəfindən korrupsiya, özəl aktyorların korrupsiyasından fərqli olaraq.

Konstitusiya iqtisadiyyatı standartları illik büdcə prosesində istifadə edilə bilər və əgər bu büdcə planlaşdırması şəffaf olarsa, qanunun aliliyindən faydalanmaq olar. Hökumətin ədalətsiz xərclənməsi və əvvəlcədən icazə verilən mənimsəmələrin icra edilməsində vətəndaş cəmiyyəti tərəfindən istifadə ediləcək təsirli bir məhkəmə sisteminin olması, qanunun aliliyinin uğurlu olması üçün əsas elementdir. [87]

Qanunun aliliyi inkişaf etməkdə olan və keçid dövrü olan ölkələrdə iqtisadi inkişafa təsir olaraq xüsusilə əhəmiyyətlidir. Bu günə qədər "qanunun aliliyi" termini ilk növbədə ingilisdilli ölkələrdə istifadə edilmişdir və hətta İsveç, Danimarka, Fransa, Almaniya, və ya Yaponiya. Ümumi hüquq və mülki hüquq ölkələrinin vəkilləri arasında, eləcə də inkişaf etmiş və inkişaf etməkdə olan ölkələrin hüquq birlikləri arasında ortaq bir dil qanunun aliliyi ilə real iqtisadiyyat arasındakı əlaqələrin araşdırılması üçün çox vacibdir. [88]

"Qanunun aliliyi" ilk növbədə "mülkiyyət hüquqlarının qorunması" mənasını verir. [89] İqtisadçı F. A. Hayek qanunun aliliyinin azad bazar üçün necə faydalı ola biləcəyini təhlil etdi. Hayek, qanunun aliliyi altında, fərdlərin sərmayənin müvəffəqiyyətli bir şəkildə geri qaytarılacağına inamla ağıllı investisiyalar və gələcək planlar qura biləcəyini təklif etdi: "Qanunun aliliyi altında hökumətin fərdi səyləri dayandırması mane olur. müvəqqəti hərəkət Bilinən oyun qaydaları çərçivəsində fərd, şəxsi məqsədləri və istəklərini yerinə yetirməkdə sərbəstdir, hökumətin səlahiyyətlərinin qəsdən səylərini puça çıxarmaq üçün istifadə edilməyəcəyinə əmin ola bilər. "[90]

Araşdırmalar göstərir ki, zəif qanunun aliliyi (məsələn, ixtiyari tənzimləyici icra) investisiyanı maneə törədir. İqtisadçılar, məsələn, tənzimləyici tənzimləmənin artmasının ABŞ şirkətlərinin beynəlxalq investisiyalardan imtina etməsinə səbəb olduğunu təsbit etdilər. [91]

Bədii və Elmi Qurumların və Tarixi Abidələrin Mühafizəsi Müqaviləsi və ya Roerich Paktı Amerikalararası bir müqavilədir. Roerich Paktı'nın ən əhəmiyyətli fikri, mədəni obyektlərin müdafiəsinin bu mədəniyyətin hərbi məqsədlər üçün istifadəsi və ya məhv edilməsindən daha əhəmiyyətli olduğunu və mədəniyyətin qorunmasının hər zaman hər hansı bir hərbi zərurətdən üstün olduğunu hüquqi cəhətdən qəbul etməkdir. [92] 15 aprel 1935 -ci ildə Ağ Evin Oval Ofisində (Vaşinqton, DC) 21 Amerika əyalətinin nümayəndələri tərəfindən imzalanan Roerich Paktı. Oval Ofisdə imzalanan ilk beynəlxalq müqavilə idi. [93] Silahlı Münaqişə zamanı Mədəni Varlıqların Qorunması haqqında Lahey Konvensiyası, silahlı toqquşmalarda mədəni sərvətlərin qorunmasına yönələn ilk beynəlxalq müqavilədir. 14 May 1954 -cü ildə Hollandiyanın Lahey şəhərində imzalanmış və 7 Avqust 1956 -cı ildə qüvvəyə minmişdir. 2017 -ci ilin iyun ayından etibarən 128 dövlət tərəfindən ratifikasiya edilmişdir. [94]

Qanuni və xalq arasında fikir ayrılığı olduqda qanunun aliliyi çətinləşə bilər. Bir nümunə əqli mülkiyyətdir. Ümumdünya Əqli Mülkiyyət Təşkilatının himayəsi altında dünyanın əksər yerlərində nominal olaraq güclü müəllif hüquqları qanunları tətbiq edilmişdir, lakin əhalinin çoxunun münasibəti bu qanunlara uyğun gəlmədiyi üçün mülkiyyət hüquqlarına qarşı üsyan geniş yayılmış quldurluqda özünü büruzə vermişdir. peer-to-peer fayl paylaşımında artım. [95] Eynilə, Rusiyada vergidən yayınma adi haldır və vergi ödəmədiyini etiraf edən şəxs həmkarları və dostları tərəfindən mühakimə olunmur və tənqid edilmir, çünki vergi sistemi ağlabatan deyil. [96] Rüşvət eyni şəkildə mədəniyyətlər arasında fərqli normativ təsirlərə malikdir. [89]

Təhsil, qanunun aliliyinin (RoL) və qanunauyğunluq mədəniyyətinin təbliğində mühüm rola malikdir. Əslində, şagirdlərin çətin həyat vəziyyətləri ilə üzləşmə və öhdəsindən gəlmə qabiliyyətlərini gücləndirərək əhəmiyyətli bir qoruyucu funksiya təmin edir. Gənclər qanunauyğunluq mədəniyyətinə əhəmiyyətli töhfə verə bilər və hökumətlər gələcək nəsillərdə müsbət dəyərləri və münasibətləri inkişaf etdirən təhsil dəstəyi verə bilər. [97]

Təhsil vasitəsi ilə şagirdlərin cəmiyyətə konstruktiv və məsuliyyətli töhfə verənlər kimi inkişaf etdirmək üçün lazım olan bilişsel, sosial-emosional və davranış təcrübələrini və bacarıqlarını əldə etmələri və inkişaf etdirmələri gözlənilir. Təhsil sosial-mədəni normaların ötürülməsi və davam etdirilməsində və onların davamlı təkamülünün təmin edilməsində də əsas rol oynayır. [98] Formal təhsil vasitəsilə uşaq və gənclər, şəxsi və sosial kimliklərini formalaşdıran və gündəlik seçimlərində onlara yol göstərən müəyyən dəyərləri, davranışları, münasibətləri və rolları mənimsəmək üçün ictimailəşirlər. [97]

İnkişaf etdikcə uşaqlar və gənclər normalara tənqidi düşünmək və müasir şərtləri əks etdirən yeni normalar formalaşdırmaq qabiliyyətini də inkişaf etdirirlər. Bu səbəbdən, ədalət təhsili: [97]

  • Öyrənənləri Gündəlik Həyat prinsiplərini gündəlik həyatlarında dəyərləndirməyə və tətbiq etməyə təşviq etmək
  • Şagirdlərin cəmiyyətdə davamlı olaraq təkmilləşdirilməsinə və bərpasına töhfə vermək üçün lazım olan bilik, dəyərlər, münasibət və davranışlarla təchiz edilməsi. Bu, məsələn, öyrənənlərin ictimai qurumlarda daha çox şəffaflıq və ya hesabatlılıq tələb etmə tərzində, həmçinin öyrənənlərin etik cəhətdən məsuliyyətli və məşğul vətəndaşlar, ailə üzvləri, işçilər, işəgötürənlər, dostlar, və istehlakçılar və s. [97]

Qlobal Vətəndaşlıq Təhsili (GCE), ömür boyu öyrənmə perspektivi üzərində qurulub. Yalnız uşaqlar və gənclər üçün deyil, həm də böyüklər üçündür. Formal, qeyri-rəsmi və qeyri-rəsmi şəraitdə çatdırıla bilər. Bu səbəbdən GCE, Təhsil üzrə Dayanıqlı İnkişaf Məqsədinin 4 -cü hissəsidir (SDG4, Hədəf 4.7). Öyrənmə vizyonuna əsaslanan bir bacarıq çərçivəsi, hərtərəfli öyrənmə təcrübəsi yaratmaq üçün üç sahəni əhatə edir: Bilişsel, Sosial-Duygusal və Davranış. [97]

Təhsil siyasəti və proqramları, rolu təbliğ etmək və dəstəkləmək üçün lazım olan şəxsi və ictimai dəyişiklikləri dəstəkləyə bilər:


Güclərin ayrılması: Marbury v Madison, Schechter Poultry Corp.

Amerikanın bir millət olaraq ilk sarsıdıcı və inamlı addımlarından bəri, güc bölgüsü anlayışı ABŞ Hökumətinin siyasətinin və quruluşunun müəyyənləşdirilməsində əsas rol oynadı. Hakimiyyət bölgüsünün əsas səbəbi sadədir. Yalnız bir və ya iki hakimiyyət qolu ilə bir qolun, hətta bir adamın hakimiyyəti ələ alması nisbətən asan olardı. Bir yoxlama və balans sistemi və 3 qollu bir hökumət, heç bir siyasi qurumun totalitar-bənzərsiz bir nəzarət qura bilməməsini təmin edir.

Marbury - Madison

Ali Məhkəməyə çatan səlahiyyət bölgüsü ilə əlaqədar bir neçə hadisə baş verdi. Marbury - Madison məhkəməsi və Schechter Poultry Corporation - Birləşmiş Ştat Ali Məhkəməsi iddiaları, federal məhkəmələr tarixində ən təsirli hadisələrdən biridir.

Federalist John Adams, federalistlərin nəzarəti altına mümkün qədər çox yüksək səviyyəli hökumət vəzifələri gətirmək üçün gecə yarısı adlandırılan bir neçə dəfə randevu aldı. Bura William Marbury -yə verilən Sülhün Federal Ədliyyəsi ofisi daxildir. Bununla birlikdə, anti-federalist Tomas Jefferson, vəzifə rəsmi olaraq qüvvəyə minməzdən əvvəl Prezidentliyi qəbul etdi və Marbury-nin qanuni olaraq bu vəzifəni tutub-tutmadığı ilə əlaqədar bir qanuni mübarizə başladı.

Schechter Poultry Corp. - Amerika Birləşmiş Ştatları

Schechter Poultry Corp. - Amerika Birləşmiş Ştatları, prezidentin səlahiyyətlərinin həddini aşdı. Roosevelt ’s New Deal iqtisadi planının bir hissəsi 1933 -cü il Milli Sənaye Bərpa Qanunu (NIRA) idi. Bu qanun, prezidentə dövlətlərarası ticarət və ticarətin bəzi hissələrini tənzimləyən “ ədalətli rəqabət kodlarını və#8221 təyin etməyə icazə verdi.

Schechter Quşçuluq Korporasiyası ədalətli rəqabətin “ canlı quşçuluq kodeksini ” pozmaqda və minimum əmək haqqı və saat şərtlərinə, habelə toyuqla bağlı digər saysız-hesabsız qanunlara riayət etməməkdə günahlandırıldı. Bununla birlikdə, NIRA -nın konstitusiyaya uyğunluğu və ədalətli rəqabət kodları çox sual altındadır.

Marbury - Madison nəticəsi

Ali Məhkəmənin Marbury -Madison qarşı çıxardığı qərar Amerikanın siyasi siyasətinə və icraatına birmənalı təsir göstərdi. Ali Məhkəmə, yekdilliklə qərar verdi ki, Marbury mandat yazmaq istəyərkən (1789 -cu il Məhkəmə Qanunu) istinad etdiyi qanun konstitusiya ilə birbaşa ziddiyyət təşkil edir. Bundan əlavə, dedilər ki, konstitusiya onu bağlayan hər hansı bir federal və ya əyalət qanunundan üstündür.

Beləliklə, yoxlama və tarazlığın ələ salınması kimi görünən bir hərəkətlə, Ali Məhkəmə, millətin qanunlarını şərh etmək qabiliyyətinə məhkəmə baxışı səlahiyyətini verdi. Bununla birlikdə, məhkəmə araşdırmasının hökumətdəki qüvvələr balansını qorumaq üçün vacib olduğu sübut edildi və indi yazılmamış konstitusiyanın qanuni bir hissəsi hesab olunur.

Schechter Poultry Corporation v. Amerika Birləşmiş Ştatları

Schechter Poultry Corporation v United States əleyhinə qətnamənin müasir siyasi sistemimizə nə qədər təsir etdiyini bilmək mümkün deyil. Bəlkə də bu iş üzə çıxmasaydı, hazırda avtoritar bir dövlətdə yaşayardıq.

Bunu düşünün: Ali Məhkəmə, bir daha yekdilliklə, NIRA və ədalətli rəqabət qanunlarını konstitusiyaya zidd hesab etdi. NIRA -nın konstitusiyaya zidd olaraq hakimiyyət bölgüsü elan edilməsi, SPC -ni çökdürdüyü üçün deyil, FDR -yə və bütün gələcək prezidentlərə çıxılmaz vəziyyətlərdən öz güclərini gücləndirmək üçün bəhanə kimi istifadə edə bilməyəcəkləri barədə aydın bir mesaj göndərdiyinə görə vacib idi. güc

Güclərin ayrılması

Hakimiyyət bölgüsü nisbətən müasir bir Amerika ideyası olaraq görülsə də, əslində 1700 -cü illərin əvvəllərinə və Fransız Baron de Monteskyoya aiddir. 3 qollu idarəetmə sistemini inkişaf etdirən və hətta adlarını və əsas məqsədlərini verən İcraçı, Qanunverici və Məhkəmə verən bu filosof və siyasi düşünürdür. Buna baxmayaraq, tipik bir orta məktəb şagirdindən Montesquieu haqqında soruşsanız, adının necə tələffüz ediləcəyinə dair heç bir fikri olmayacaq, konstitusiyamızı hazırlayanlar üzərində dərin təsirini başa düşməyəcək. Növbəti dəfə səs verərkən və ya heç bir qərəzsizliyə, öküz siyasi müzakirəsinə baxmadığınız zaman hələ də Amerika dərsliklərində bir söz gözləyən az tanınmış Baron de Montesquieu-yə səssiz bir təşəkkür deyin.


Hakimiyyət bölgüsü sistemi dövlətin vəzifələrini üç qola bölür: qanunverici, icraedici və məhkəmə. Bu vəzifələr fərqli qurumlara həvalə olunur ki, hər biri digərlərini yoxlaya bilsin. Nəticədə, heç bir qurum demokratiyadakı bu sistemi məhv edəcək qədər güclü ola bilməz.

Üç Güc: Qanunverici, İcraçı, Məhkəmə

Yoxlamalar və balanslar (qarşılıqlı nəzarət və təsir hüquqları) üç gücün bərabər və balanslı bir şəkildə qarşılıqlı əlaqədə olmasını təmin edir. Hakimiyyət bölgüsü qanunun aliliyinin vacib bir elementidir və Konstitusiyada təsbit edilmişdir.

Fərqləri təmizləyin

Hakimiyyət bölgüsü, müəyyən funksiyaların eyni şəxs tərəfindən həyata keçirilməməsi ilə də özünü göstərir. Beləliklə, Federal Prezident eyni zamanda Milli Şuranın üzvü ola bilməz və ya nazir təyin edilən və ya Milli Şuranın üzvü seçilən hakim müvəqqəti olaraq məhkəmə vəzifələrindən uzaqlaşdırılmalıdır.

Qanunverici Güc

Üç səlahiyyətdən birincisi qanun qəbul etmək və onların icrasına nəzarət etmək vəzifəsinə malikdir. Parlament və ndash, yəni Milli və Federal Şuralar və ndash və İl Diyetləri tərəfindən həyata keçirilir.

Qanunların icrası icra və məhkəmə orqanlarının vəzifəsidir

İcra Hakimiyyəti

İcra hakimiyyəti qanunların icrası ilə məşğuldur. Bura Federal Hökumət, Federal Prezident və polis və silahlı qüvvələr də daxil olmaqla bütün federal orqanlar daxildir.

Məhkəmə Hakimiyyəti (Hakimiyyət)

Hakimlər ədalət mühakiməsini həyata keçirirlər, yəni. mübahisələri müstəqil və qərəzsiz həll edirlər. Qanunlara riayət olunmasını təmin etmək onların vəzifəsidir. Hakimlər iradəsinə zidd olaraq vəzifədən kənarlaşdırıla bilməz və başqa vəzifələr təyin edilə bilməz.

Və Tərəflər?

Digər demokratik ölkələrdə olduğu kimi, güc bölgüsü də Avstriyada, Partiya Dövlətinin gerçəkliklərindən təsirlənir. Hökumət üzvləri, bir qayda olaraq, Parlamentdə çoxluq təşkil edən partiyaların üzvləridir.

Güclərin Ayrılmasının Yeni Üzü: Nəzarət həyata keçirən müxalifət

Nəticədə, əhəmiyyətli bir demokratik vəzifə getdikcə daha çox müxalifət partiyalarının üzərinə düşür: Hökumətə nəzarət. Klassik güc bölgüsünə yeni bir ölçü verilir və hakim çoxluqla müxalifətin qarşıdurması. Bu aspekt yazılı Konstitusiyada təsbit olunmasa da, siyasi reallıq faktdır.

Qanunverici İcra Hakimiyyətini yoxlayır

Parlament icra hakimiyyəti üzərində nəzarəti həyata keçirir, Federal Hökumətin və inzibati qurumların işini yoxlayır. Hökumət, etdiyi və ya rəhbərliyin etməsinə səbəb olan hər şeyə görə özünü Parlament qarşısında əsaslandırmalıdır.

Qanunverici orqan da Nəzarətə tabedir

Digər tərəfdən, Federal Hökumət tərəfindən irəli sürülmüş bir təkliflə hərəkət edən Federal Prezidentin şəxsiyyətindəki İcraçı & ndash Milli Şuranı ləğv etmək hüququna malikdir. Milli Şura tərəfindən qəbul edilən qanunlar Konstitusiya Məhkəməsi tərəfindən yoxlanıla bilər və konstitusiyaya zidd olduğu təsbit edildikdə etibarsız elan edilə bilər.

Qanunverici və Məhkəmə

Qanunvericiliyin məhkəmə sisteminə təsiri yalnız məhkəmələrin riayət etməli olduğu qanunları qəbul etməsidir.

İcra Hakimiyyəti

İcra & ndash İdarəsi və Məhkəmə & ndash -in iki komponenti, bir istisna istisna olmaqla, ciddi şəkildə ayrı -ayrı xətlər üzərində qurulmuşdur: İdarə açıq məhkəmə məhkəmələri (İnzibati Məhkəmə, Konstitusiya Məhkəməsi və Sığınacaq Məhkəməsi) tərəfindən yoxlanılır.

Konstitusiya, Administrasiyaya və ya Məhkəməyə vəzifələrin necə veriləcəyinə dair ciddi qaydalar ehtiva edir. Bir misal çəkək: Müəyyən məbləği aşan cərimələr yalnız məhkəmələr tərəfindən verilə bilər.


Konstitusiya Məsələləri - Güclərin Ayrılması

(Əvvəlcə nəşr olundu Sosial Təhsil, Milli Sosial Araşdırmalar Şurasının jurnalı).

Transkripsiya:

BİR BİLDİRİM
FRANK E. GANNETT, GANNETT QƏZETLƏRİNİN YAYIMCISI

Prezident Roosevelt, Ali Məhkəməni qablaşdırmaq üçün ən heyrətamiz və təəccüblü bir təklifi ağıllı şəkildə kamuflyaj etdi. Düzdür, aşağı məhkəmələr yavaş və çox yüklənir, məhkəmə işlərini sürətləndirmək üçün yəqin ki, daha çox hakimə ehtiyacımız var, lakin bu şərt üzün dəyişdirilməsi və ən yüksək məhkəməmizin müstəqilliyinə xələl gətirmək üçün incə bir bəhanə kimi istifadə edilməməlidir. Hakimlərin sayını doqquzdan on beşə qaldırmaq, bu yüksək məhkəmə qərarını indikindən daha sürətli etməz, ancaq Prezidentə Ədliyyə Departamentinin nəzarətini verərdi.

Bir il əvvəl Ruzveltin yenidən seçiləcəyi təqdirdə bunun belə olacağını proqnozlaşdırmışdım. Ali Məhkəmə, bir çox idarəetmə tədbirlərini etibarsız elan edərək, Prezidentin fikirlərinə tamamilə rəğbət bəsləyəcək bir Ali Məhkəmə yaratmaq planına müraciət edir. Konstitusiyaya dəyişikliklər edilməsi nəzərdə tutulur. Konstitusiyanı dəyişdirmək lazımdırsa, bu nizamlı şəkildə edilməlidir. Prezident, müxtəlif məhkəmələrimizin yavaş hərəkəti ilə əlaqədar uzun bir dissertasiya ilə qarışdıraraq, Ali Məhkəməyə qablaşdırma, təsir və nəzarət etməkdə əsl məqsədini gizlədə biləcəyini düşünürsə səhv edir.

Ali Məhkəmə Amerikanı bir çox fırtına zamanı təhlükəsiz edən lövbər olmuşdur. Onun mütləq müstəqilliyi və bütövlüyü heç vaxt olmamalıdır
şübhə altında.

Hökumətimiz Qanunvericilik, İcra və Məhkəmə olmaqla üç şöbədən ibarətdir. Demokratiyamızın əsasları bunlardır. Seçki və sözdə təcili tədbirlər vasitəsi ilə səlahiyyətlərin verilməsi nəticəsində İcraçı Qanunvericilik Departamentinə hakimdir. Prezident indi də Məhkəmə Hakimiyyətinə hakim olmağı təklif edir. Cümhuriyyətin əvvəlindən tamamilə ayrı və müstəqil saxlanılan Hökumətimizin bu üç idarəsini bu adama və ya hər hansı bir adama vermək istəyirikmi?

Bu təklif hər bir Amerikalıya ciddi narahatlıq verməlidir, çünki bu, mütləqiyyət və tam diktator gücünə doğru bir addımdır.


Florida Konstitusiyası səlahiyyət bölgüsünü necə təsvir edir? A) Bütün hakimiyyət qollarının əyalət qanunları yaratmasını və onlara səs verməsini tələb edir. B) Hər bir filialdakı bütün vəzifələrin yalnız ədalətli seçkilərlə əldə edilməsini tələb edir. C) Ştat hökuməti tərəfindən qəbul edilən bütün qanunların federal hökumət tərəfindən də təsdiqlənməsini tələb edir. D) Əyalət hökumətinin məhkəmə, icra və qanunverici qollara bölünməsini tələb edir.

bu, əlbəttə ki, mübahisəli bir qərar idi, çünki əsasən siyasi və hüquqi və ya sosial baxışlara əsaslanmadı. Konqres o vaxt respublikaçı partiya üzvləri tərəfindən idarə olunduğundan və qəbilələrin yalnız Hindistan dövlətinə çevrilmək istədikləri ərazi əsasən demokratik olduğu üçün təklif (konstitusiyada ifadə edildiyi kimi) müvəffəqiyyətsiz oldu, ancaq konstitusiyanın özü Oklahoma əyalətinin yaradılmasında həlledici əhəmiyyət kəsb etdi və ən əsası, hind tayfalarının nümayəndələrinin gələcək birgə dövlətin hökumətinə cəlb edilməsini təmin etdi.

Konqres üzvü olaraq, konstitusiyanın ratifikasiyasına və ya ən azından onun müzakirəyə çıxarılmasına səs verərdim. buna məhəl qoymamaq maraqlı və qismən bir qərar idi.


GÜCLƏRİN TARİXDƏ AYRILMASI

Konstitusiya hazırlandıqda, hakimiyyət bölgüsü doktrinası şübhəsiz qəbul edildi. Ancaq Konstitusiyaya yazılmadı.

Əksinə, ilk üç məqalənin açılış bəyanatları ilə birləşdirildi.

Çərçivəçilər bu məqalələrdə üç Hökumət qolunu - qanunverici, icraedici və məhkəmə - yaratdılar və onlara xüsusi məsuliyyətlər verdilər. Eyni zamanda, bir tarazlıq və tarazlıq sistemi təmin etdilər.

Şöbələr arasındakı güc mübarizələrinin əksəriyyəti siyasi danışıqlar və ya kompromis yolu ilə həll edilir, lakin Ali Məhkəmə budaqlar arasındakı toqquşmaların son hakimidir. Tarixən, Məhkəmə səlahiyyət bölgüsü ilə əlaqədar üç növ mübahisəni nəzərdən keçirdi: Hökumət məmurlarını təyin etmək və vəzifədən kənarlaşdırmaq üçün icra hakimiyyəti ilə əlaqəli olanlar, qanunvericilik prosesində Konqresin və Prezidentin nisbi rollarını sınayan işlər və məhkəmə sahəsinin mübahisələri. icra və ya qanunverici qolun hərəkətlərini araşdırmaq səlahiyyəti.

1970 -ci illərə qədər bu sahədə çox az məhkəmə çəkişmələri var idi. Bununla birlikdə, son on il ərzində Məhkəmə tərəfindən verilən bir neçə böyük qərar, o cümlədən Prezident Niksonun əleyhinə, Məhkəmələrin icra orqanlarının məlumatları məhkəmələrdən qorumaq üçün yalnız məhdud bir imtiyazı olduğu qənaətinə gəlinmişdir.


Videoya baxın: المخزن المغربي بين المفهوم التاريخي و مخزون الذاكرة الشعبية (Yanvar 2022).